Решение № 12-56/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-56\2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года г.Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 76-416 от 15 мая 2018 года старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО о привлечении его, т.е.

ФИО1, <данные изъяты>,

к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО. от 15 мая 2018 года № 76-416 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления, 03 мая 2018 года в 12.05 ФИО1, находясь <адрес> в запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов (рыбы) срок – нерест с 15 апреля по 01 июня, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов поплавочной удочкой с одним крючком. Река Ухра входит в перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного назначения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, выловленной рыбы не обнаружено.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Доводы его жалобы сводятся на неправильное указание в постановлении даты совершенного правонарушения, и на необоснованный отказ в признании данного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней доводам и основаниям.

Заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 составлен с исправлениями в описании объективной стороны правонарушения, слова «в запретные сроки» имеют исправления, при этом в представленной ФИО1 копии протокола написано «в запретном месте», данное исправление не оговорено.

Данное обстоятельство является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, не только нарушившим право ФИО1 на защиту, но и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении него постановления об административном правонарушении от 15 мая 2018 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола для устранения существенных недостатков возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе указана дата совершения правонарушения – 9 мая 2018 года, в то время как в постановлении – 03 мая 2018 года.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП).

Учитывая изложенное постановление № 76-416 от 15.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО от 15 мая 2018 года № 76-416 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья