Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело № 2-548/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Шороховой О.У.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>" о признании кредитного договора недействительным в части программы страхования, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО КБ "<данные изъяты>", о признании кредитного договора недействительным в части программы страхования, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований казала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с условиями оплаты процентов в размере 22,98% годовых для покупки бытовой техники. В рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО KБ «<данные изъяты>» на все время действия кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора. Банк обязуется перечислить со счета Клиента часть кредита в размере 0.40% в месяц от установленного лимита кредитования, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. для оплаты страховой премии Страховщику ОАО "<данные изъяты>", указанному в заявлении о добровольном страховании Клиента в разделе Параметры страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО KБ «<данные изъяты>». Следовательно, как договор, так и заявление о добровольном страховании изначально предполагали друг друга, так как являются типовыми формами документов, предоставляемыми ответчиком при включении кредитного договора, и не подлежат исправлению либо дополнению заемщиком. Кроме того, форма заявления содержит только двух страховщиков: ОАО KБ «<данные изъяты>» и ОАО "<данные изъяты>". Альтернативных вариантов страхования на выбор истцу предоставлены не было. Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а не обременяет заемщика уплатой процентов. В кредитном договоре отсутствует выраженное согласие на это истца. О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми центами), свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Из содержания кредитного договора, следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной суммы кредита, заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является потеря застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Таким образом, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать риск утраты трудоспособности и не возврата кредита, (при неограниченности сторон в заключении и оформлении сделки) фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия банка являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Кроме того Законом "О защите прав потребителей" обязанность разъяснить условия договора, определить их в соответствии с действующим законодательством возложена на лицо, оказывающее услугу, в то время как истцу условия страхования разъяснены не были. Истец не был ознакомлен с условиями самой программы страхования «Потеря застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам». Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком (страховая премия составляет <данные изъяты> рублей). Просит признать сделку недействительной в части Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО KБ «<данные изъяты>», применить реституцию, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. В исковом заявлении истцом ставится вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью (ничтожностью) отдельных условий кредитного договора, на основании ст. 168 ГК РФ, ст. 10, ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно и. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается подачей иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подсудности и подведомственности дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). Началом исполнения договора, заключенного между истцом и Банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита. Указанные действия были совершены Банком в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, исковое заявление должно было быть предъявлено Истцом в надлежащий суд не позднее 30.06.2014г. Истец же обращается в суд с исковым заявлением в мае 2017 года. Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, исчисляется со дня, когда заёмщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств. В период действия договора № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и его исполнения истец не требовал расторжения или изменения договора, и согласившись со всеми его условиями, добровольно исполнял возложенные на него данным договором обязанности по возврату кредита, уплате процентов. Перед заключением договора с истцом были оговорены желаемые условия - сумма, срок кредита, вид кредита и его процентная ставка, возможность обеспечения кредита. При заключении данного кредитного договора, истцу было предложено подписать заявление на присоединение к программе страхования. Из заявления на страхование усматривается, что истец дает свое согласие на заключение договора страхования и уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Он также проинформирован о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом, в соответствие со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, при досрочном отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО "<данные изъяты>".

Представитель АО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ между АО "<данные изъяты>" и ПАО КБ "<данные изъяты>", с целью страхования физических лиц – заемщиков по программам потребительского кредитования, с учетом их волеизъявления, заключен договор страхования от несчастного случая №. Согласно п.1.6 договора страхования от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования от несчастного случая АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование ФИО2 основано на Договоре № 5 от 15.02.2011 года, в связи с чем она была включена в Реестр застрахованных лиц. Срок договора страхования на сумму <данные изъяты> руб. с 30.06.2011г. по 29.06.2012г., с ежегодной пролонгацией срока договора. Последняя пролонгация была с 30.06.2014г. по 29.06.2015г., то есть договор страхования в отношении застрахованной ФИО2 действовал с 30.06.2011г. по 29.06.2015г. включительно. Страховая премия за весь период страхования, полученная страховщиком от Банка составила <данные изъяты> руб., что составляет 0,40% в год от страховой суммы, то есть <данные изъяты> руб. Иные перечисления по данному договору Банком в адрес страховщика не производились. Исходя из искового заявления ФИО2, за период пользования кредитными денежными средствами истица уплатила Банку 79 912,80 руб. за услугу присоединения к Программе страхования. Ежемесячную оплату в размере <данные изъяты> коп. за присоединение к страховой программе истица производила Банку, а не страховщику. Отдельный договор между ФИО2 и Страховщиком не заключался, страховой полис не выдавался. Истец суду не представлено документов, подтверждающих требование, обязывающее заемщика страховать риски в страховой организации или свидетельствующих о понуждении ФИО2 заключить договор страхования. Все действия в отношении истицы осуществлялись с ее добровольного согласия и подтверждались ее подписью. В материалах дела имеется заявление ФИО2 на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ПАО КБ "<данные изъяты>". В настоящее время срок действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 истек, обязательства по договору обеими сторонами выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ "<данные изъяты>" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с условиями оплаты процентов в размере 22,98% годовых для покупки бытовой техники.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительными условия кредитного договора, предусматривающее выплату за подключение к программе страхования и выплату процентов, начисляемых на сумму увеличенного кредита.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется не отдельно по каждому платежу, а непосредственно с момента внесения первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Начало исполнения кредитного договора произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом осуществлены платежи в счет оплаты за страхование.

Соответственно, срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, истек по истечении трех лет с момента начала исполнения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась в суд за восстановлением нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Как следует из материалов дела, доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не представлено.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не предъявлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основным требованиям то в силу ст. 207 ГК РФ исковой срок по дополнительным исковым требованиям срок также является истекшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании комиссий, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО КБ "<данные изъяты>", АО "<данные изъяты>" о признании кредитного договора недействительным в части программы страхования, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова

Копия верна

Судья: М.В. Абубакирова