Решение № 2-147/2025 2-147/2025(2-4110/2024;)~М-3813/2024 2-4110/2024 М-3813/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-147/2025

Дело № 2-147/2025 10 января 2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 8 августа 2024 г. в адрес истца из п. Сеймчан Магаданской области было направлено заказное письмо №, доставленное в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа 22 августа 2024 г. с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

14 августа 2024 г. в адрес истца из п. Сеймчан Магаданской области было направлено заказное письмо №, доставленное в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа 28 августа 2024 г. с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Полагает, что контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из п. Сеймчан Магаданской области в п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 10 дней (п. Сеймчан – г. Магадан (2 дня), г. Магадан – г. Салехард (6 дней), г. Салехард – п. Харп (2 дня).

В связи с допущенными нарушениями сроков пересылки почтовой корреспонденции, истец 18 сентября 2024 г. обратился к ответчику с претензией, ответ на которую не получил.

Утверждает, что оба письма были направлены ему из прокуратуры и своевременная доставка имела для него важное значение, так как письма содержали результаты рассмотрения его жалоб. Замедление пересылки в каждом случае причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в чувствах досады и разочарования качеством услуг ответчика, беспокойства и возмущения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб. за нарушение сроков пересылки заказного письма №, и 55 000 руб. за нарушение сроков пересылки заказного письма №, а также штраф за отказ удовлетворить претензию.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск в удовлетворении требований просил отказать, указав на то, что срок при пересылке письма № не нарушен, контрольный срок пересылки почтового отправления № нарушен на 1 день. Доказательств причинения моральных переживаний незначительным нарушением срока истцом не представлено. Полагал размер заявленного истцом морального вреда чрезмерно завышенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), установлено этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

8 августа 2024 г. прокуратурой Среднеканского района посредством Почты России из п. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для вручения ФИО1 было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №.

Указанное письмо принято в отделении почтовой связи п. Сеймчан 8 августа 2024 г. и 22 августа 2024 г. оно прибыло в место вручения пгт. Харп, срок пересылки составил 14 дней (без учета дня приема).

14 августа 2024 г. прокуратурой Среднеканского района посредством Почты России из п. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для вручения ФИО1 было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №.

Указанное письмо принято в отделении почтовой связи п. Сеймчан 14 августа 2024 г. и 26 августа 2024 г. прибыло в место вручения пгт. Харп, срок пересылки составил 12 дней (без учета дня приема).

Полагая, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки указанной выше почтовой корреспонденции, 18 сентября 2024 г. истец направил в УФПС Магаданской области претензию, в которой просил компенсировать причиненный ему вред.

Претензия оставлена АО «Почта России» без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило ФИО1 основанием обращения с иском в суд.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее по тексту - Нормативы).

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Нормативов).

Контрольные сроки для отправлений из п. Сеймчан Магаданской области в пгт. Харп г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с приведенными выше нормативами, составляют 13 дней: п. Сеймчан (административный центр муниципального района) – г. Магадан (административный центр субъекта) - 2 дня, согласно пп. «в» п. 5; г. Магадан – г. Салехард - 6 дней (согласно приложению № 1), г. Салехард (административный центр субъекта) – г. Лабытнанги (административный центр городского округа) - 2 дня (согласно пп. «в» п. 5), г. Лабытнанги - п. Харп (поселение, расположенное на территории городского округа Лабытнанги) - 3 дня (согласно пп. «г» п. 5).

Довод истца об исключении из срока пересылки периода доставки писем из г. Лабытнанги в пгт Харп суд признает несостоятельным, поскольку пп. «г» п. 5 Приказа Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400 прямо определен трехдневный контрольный срок прохождения письменной корреспонденции между административным центром городского округа, которым в данном случае является г. Лабытнанги и поселением, расположенным на его территории – пгт. Харп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при доставке истцу письма с почтовым идентификатором № нарушение контрольного срока пересылки ответчиком не допущено.

В отношении почтового отправления с почтовым идентификатором № допущено нарушение срока пересылки на 1 день, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ссылка истца на определение Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 19 ноября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлены нарушения сроков пересылки в отношении обоих почтовых отправлений, не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 61 ГПК РФ содержащиеся в данном документе выводы не имеют для суда преюдициального значения.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком АО «Почта России» контрольных сроков пересылки адресованной ему письменной корреспонденции нашли свое подтверждение в отношении почтового отправления с идентификатором №, при этом обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Допущенное нарушение свидетельствуют об оказании ответчиком услуг почтовой связи ненадлежащим образом и, как следствие, о нарушении прав ФИО1 как потребителя услуг.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что вследствие допущенного нарушения его прав он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, разочаровании, негативных эмоциях.

Из обстоятельств дела следует, что о нарушении срока доставки почтового отправления истец узнал после его получения, при этом истец не указал, какие именно негативные последствия для него наступили вследствие нарушения срока доставки почтового отправления.

Определяя размер подлежащего присуждению истцу возмещения, суд исходит из характера допущенных ответчиком нарушений, количества этих нарушений – в отношении одного почтового отправления, продолжительности нарушения контрольных сроков пересылки (1 день), степени вины причинителя вреда. Также суд учитывает пояснения истца относительно содержания почтового отправления, его значимости для него, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Возможность получения компенсации морального вреда в данном случае обусловлена лишь самом фактом нарушения прав истца как потребителя, сам по себе факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, не повлекший последствий, связанных с несвоевременном получением информации, является основанием для компенсации морального вреда, в то же время очевидно не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий в связи с осознанием им данных обстоятельств и значительной степени причиненного вреда.

С учетом изложенного, суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 300 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления 80087399879246.

Доказательств причинения нравственных страданий фактом нарушения прав истца как потребителя, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, истцом не представлено.

Требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления № удовлетворению не подлежит, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать ему причиненный вред в связи с допущенными нарушениями сроков пересылки почтовой корреспонденции.

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 руб. (300 руб. х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные судом суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, а всего 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 15 января 2025 г.

Судья А.Н. Благодёрова