Решение № 12-0286/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0286/2025

№ 12-0286/2025

УИД 77RS0029-02-2025-001245-77


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 13 марта 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 * на постановление начальника отделения Военного комиссариата (объединенного Митинского района Северо-Западного административного округа г. Москвы) №000000674 от 04 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения Военного комиссариата (объединенного Митинского района Северо-Западного административного округа г. Москвы) №000000674 от 04 октября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Тушинский районный суд г. Москвы, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитники Гогин А.В., ФИО1 К.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ установлена за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Пунктом 1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела и следует из обжалуемого постановления, ФИО1 не явился в сборный пункт по адресу: * по повестке * в установленное время и место, а именно 22 мая 2024 г. в 08 час. 00 мин., без уважительной причины, для отправки к месту прохождения военной службы.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Однако оснований для признания принятого по делу постановления должностного лица законным не имеется в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Равным образом, в силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

04 октября 2024 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие.

В тот же день, 04 октября 2024 г. начальником отделения Военного комиссариата (объединенного Митинского района Северо-Западного административного округа г. Москвы) в отношении ФИО1, в его отсутствие, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие вручение ФИО1 извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении, равным образом указывающие на уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 04 октября 2024 года начальником отделения Военного комиссариата (объединенного Митинского района Северо-Западного административного округа г. Москвы) не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Военного комиссариата (объединенного Митинского района Северо-Западного административного округа г. Москвы) №000000674 от 04 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения Военного комиссариата (объединенного Митинского района Северо-Западного административного округа г. Москвы) №000000674 от 04 октября 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 * – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков