Решение № 12-1006/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-1006/2017

7-2707-2017 (12-1006/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 22 декабря 2017 года в судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 Талипа на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Старшим УУП ОУУП ОП №4 УМВД России по г.Перми 08 декабря 2017 года в отношении гражданина *** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации (далее - РФ), поскольку уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания. Из протокола следует, что указанное лицо, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, прибыло в РФ 28.02.2016 года. 15.06.2017 г. УФМС России по Пермскому краю принято решение о неразрешении ему въезда на территорию РФ до 01.05.2020 на основании п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». О принятом решении он уведомлен должным образом 16.08.2017 г. В соответствии со ст.5, п.1 ст.31 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок разрешенного пребывания в РФ ему был сокращен и он обязан был покинуть территорию РФ в течение 3 дней, однако, по истечении указанного срока - 19 августа 2017 года - из России он не выехал и продолжает находиться на ее территории без законных оснований.

При рассмотрении дела в Мотовилихинском районном суде указанный гражданин вину в административном правонарушении признал. Постановлением судьи указанного суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что оно является необоснованным.

В судебное заседание в краевой суд, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Статьей 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» установлено, что иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания, являются незаконно находящимся на территории РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что, заявитель, являясь гражданином ***, по истечении срока временного пребывания - по истечении трех суток с момента его уведомления о наличии в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию России, то есть с 19 августа 2017 г., за пределы РФ не выехал и с 20 августа 2017 до настоящего времени находится на территории России без законных оснований, в нарушение требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ и ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, пояснениями иностранного гражданина.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности, отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности устойчивых семейных связей на территории России.

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет полное право на получение Российского гражданства не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. В настоящее время он является иностранным гражданином.

То обстоятельство, что заявитель намерен обжаловать решение от 15.06.2017 г., не имеет правового значения, поскольку до настоящего времени это решение не признано незаконным и должно быть исполнено, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение. Доказательства, подтверждающие тот факт, что судом рассматривается жалоба заявителя на указанное решение, не представлены, сам заявитель на это обстоятельство не ссылается.

Определяющее значение имеет то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством въезд указанного иностранного гражданина в Россию и его проживание в ней запрещены до 2020 года. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии законных оснований для дальнейшего нахождения этого лица на территории России и исключает возможность удовлетворения жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя не может быть признана обоснованной, поскольку административное наказание назначено ему в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Судья (подпись) -