Решение № 2-442/2025 2-442/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-442/2025

Дело № 2-442/2025 г.

16RS0005-01-2025-000465-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО1 двигался на принадлежащем ему автомобиле KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***> по адресу <адрес>. ФИО2, являясь пешеходом пересекал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 выбежал на полосу проезжей части, по которой двигался ФИО1, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан пешеход ФИО2, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в ООО «РЕНТЕХ». Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, в счет возмещения причиненного ущерба, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшим принадлежащем ему на праве собственности автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***> и пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «Базарно-Матакская ЦРБ» Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 10-11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом психиатром-наркологом ГАУЗ «Базарно-Матакская ЦРБ» Алькеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 13-14).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлена схема места совершения административного правонарушения с приложением, в ходе осмотра транспортного средства KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***>, зафиксированы повреждения переднего левого блока фар, переднего лобового стекла, левого зеркала заднего вида, передней левой двери.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ФИО4 обратился в ООО «РЕНТЕХ».

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***> в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Правом оспаривания размера ущерба, заявленного ФИО1 к взысканию, ФИО2 не воспользовался. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд признает счет на оплату ООО «РЕНТЕХ» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, подлежащего возмещению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Изложенные истцом в иске и в суде обстоятельства не могут служить основаниями для компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при защите имущественных прав истца.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения ответчиком морального вреда не установлен, в данном случае предметом спора является нарушения имущественных прав и интересов истца, изложенные требования ФИО1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-442/2025 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б