Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-540/2019Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года пос. ж. д. <адрес> Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Маликовой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее. ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ М. Х.» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 230 018,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 151 459 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 78 559,81 руб.; Комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 200 руб. От представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает. В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что кредит в ОАО «Восточный Экспресс Банк» он получал, платил примерно полгода, затем перестал из-за тяжелого материального положения. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Данный кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик направил в банк заявление (оферту) на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита, по условиям заключенного сторонами договора заемщику был предоставлен кредит в размере 151459 рублей сроком на 84 месяца под 34% годовых. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, между ФИО1 и Банком в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и Банком договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения. Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита по частям. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности с ответчика по данному кредитному договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Истец надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования. На момент заключения договора цессии сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 230 018,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 151 459 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 78 559,81 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-540/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-540/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|