Решение № 2-9298/2019 2-9298/2019~М-8873/2019 М-8873/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-9298/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности с ответчиками, которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности; в квартире фактически проживают ответчики, с которыми у истца отсутствуют родственные связи, поэтому проживание в квартире для истца недопустимо, иными способами решить вопрос с разделом квартиры невозможно, поскольку площадь квартиры и ее техническое состояние не позволяет выделить принадлежащую истцу долю в натуре и пользоваться ей. Просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, прекратить право общей долевой собственности истца на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру после выплаты денежной компенсации в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся 2/3 в праве собственности на указанную квартиру являются ответчики (по 1/3 доле в праве каждый).

Как видно их технического паспорта, составленного КП КО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, квартира состоит из двух жилых комнат - № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, а также из помещений: кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей №, площадью <данные изъяты> кв.м, ванной №, площадью <данные изъяты> кв.м, туалета № площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа № площадью <данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено, что между сособственниками квартиры порядок пользования не сложился, родственные отношения отсутствуют, фактически в жилом помещении проживают ответчики, которые в полной мере владеют квартирой.

Согласно справке <данные изъяты> рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость квартиры, указанная в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, сторонами не оспорены. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 241-О-О, от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Исходя из позиции стороны истца, не опровергнутой ответчиками, определение порядка владения и пользования спорным жилым помещением с учетом имеющихся у сторон долей и существующей на момент спора планировке помещений, невозможно. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения права собственности истца на 1/3 долю спорного жилого помещения после выплаты ответчиками в пользу истца денежной компенсации в сумме 600 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.

После выплаты компенсации в полном объеме ФИО1 утрачивает право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2, ФИО3 приобретают право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/6 доле в праве каждый).

Решение суда является основанием для внесения в сведения ЕГРН всех необходимых изменений в связи с государственной регистрацией прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/6 доле в праве за каждым) после выплаты компенсации ФИО1 в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.