Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-648/2019

Дело № 2-648/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-000650-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 апреля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 28.05.2013 между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ответчиком был заключён кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 75 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в размере 0,1 % в день. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в установленный договором срок сумму кредита не возвратил. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. В результате договоров уступки прав требования истец приобрёл право требования по кредитному договору, заключённому между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ответчиком. На момент уступки прав требования 25.10.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 67 225 рублей 64 копейки. В марте 2018 г. ответчик погасил частично задолженность по кредитному договору в размере 5 172 рублей 48 копеек. В связи с чем по состоянию на 01.02.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 053 рубля 16 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 62 053 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчёту об отслеживании отправления ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «неудачная попытка вручения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании 28.05.2013 между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключён кредитный договор №<...>, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей, на срок 36 месяцев, заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 0,1 % в день (л.д. 5-7).

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 3, 4), согласно которому по состоянию на 29.12.2015 задолженность по кредитному договору составила 67 225 рублей 64 копейки, из которой 51 357 рублей 32 копейки - просроченный основной долг, 15 868 рублей 32 копейки - просроченные проценты. В связи с частичной оплатой в марте 2018 г. в размере 5 172 рублей 48 копеек по состоянию на 01.02.2019 задолженность по кредитному договору составила 62 053 рубля 16 копеек.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении кредита и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 8 -УРПА от 29.12.2015, заключённому между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», выписки из акта приёма-передачи прав требования, требования первоначального кредитора Банк «Первомайский» (ПАО) к должнику ФИО2 перешли к ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (л.д. 8-11).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 10.10.2016, заключённому между ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» и ООО «ВЕК», выписки из акта приёма-передачи прав требования, требования кредитора ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» к должнику ФИО2 перешли к ООО «ВЕК» (л.д. 13-16).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2016, заключённому между ООО «ВЕК» и ФИО1, выписки из акта приёмки-передачи прав требования, требования кредитора ООО «ВЕК» к должнику ФИО2 перешли к ФИО1 (л.д. 17-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО1 отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 22).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем было переуступлено истцу.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 62 053 рублей 16 копеек.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №<...> от 28.05.2013 по состоянию на 01.02.2019 в размере 62 053 (шестьдесят две тысячи пятьдесят три) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 2 061 (две тысячи шестьдесят один) рубля 59 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов