Решение № 2-671/2018 2-671/2018 ~ М-554/2018 М-554/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-671/2018

Дело № 2-671/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росбанк» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <№>, заключенному 13 февраля 2014 г. между Банком и заемщиком, имущество – автомобиль марки Chery T11 Tiggo, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет «черный».

В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2014 г. ответчик обратился в ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время – ПАО «Росбанк») с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 637 322 рубля 40 копеек. На основании данного заявления 13 февраля 2014 г. с ответчиком был заключен кредитный договор <№> на приобретение автомобиля марки Chery T11 Tiggo, идентификационный номер VIN <№>, 2013 года выпуска, путем зачисления на текущий счет ответчика суммы кредита в размере 637 322 рубля 40 копеек. В целях обеспечения выданного кредита 13 февраля 2014 г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В соответствии с условиями заключенного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора 26 сентября 2016 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 13 февраля 2014 г. в сумме 521 784 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не уплачена, что является основанием для реализации заложенного автомобиля.

В судебное заседание истец ПАО «Росбанк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

В этой связи, с учетом принципа диспозитивности, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

13 февраля 2014 г. ответчик обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль.

Согласно кредитному договору <№> от 13 февраля 2014 г. (далее - Кредитный договор) ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик), денежные средства (кредит) в размере 637 322 рубля 40 копеек на срок до 13 февраля 2019 г. под 14,9% годовых на приобретение автотранспортного средства.

Кредитный договор <№> от 13 февраля 2014 г. содержит следующие условия.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 120 рублей 26 копеек, согласно графику платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, по уплате кредита или уплате начисленных по кредиту процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Комиссия за выдачу кредита составляет 6000 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора Заемщик заключает договор страхования транспортного средства с ООО СК «Согласие» и договор личного страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с условиями договора, а также обязуется соблюдать его положения.

Информационный график платежей по кредитному договору <№> ответчик получил 13 февраля 2014 г., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор подписан представителем Банка и заемщиком и не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <№> от 13 февраля 2014 г. о ежемесячной выплате основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем ПАО «Росбанк» было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 сентября 2016 г., вступившим в законную силу 28 октября 2016 г., с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 13 февраля 2014 г. в общей сумме 521 784 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 417 рублей 84 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 5 апреля 2018 г. на основании исполнительного листа <№>, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№> на предмет взыскания в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 530 201 рубль 99 копеек. По состоянию на 4 июня 2018 г. задолженность ответчика составляет 530 201 рубль 99 копеек, что подтверждается сообщением начальника отдела судебных приставов.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chery T11 Tiggo, идентификационный номер VIN <№>, 2013 года выпуска, цвет – черный, двигатель <№>, кузов <№>, ПТС <№>, переданный в залог Банку при заключении кредитного договора <№> от 13 февраля 2014 г.

В заключенном кредитном договоре указана информация о приобретаемом транспортном средстве, приобретаемом клиентом на кредитные средства, предоставленные банком (оно же – предмет залога по договору о залоге): автомобиль Chery T11 Tiggo, идентификационный номер VIN <№>, 2013 года выпуска, цвет: черный, мощность двигателя – 126 л.с.

Согласно договору купли-продажи <№> от 12 февраля 2014 г., ответчик приобрел у ООО «АвтоПром» автомобиль «Chery T11 Tiggo», идентификационный номер VIN <№>, 2013 года выпуска, цвет – черный, двигатель <№>, кузов <№>, ПТС <№>.

Согласно паспорту транспортного средства <№> и карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО № 2 ГИБДД УМВД России по Тверской области, собственником указанного автомобиля с 29 марта 2014 г. по настоящее время является ФИО1

В соответствии с разделом 8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (далее – Условия), в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, клиент передает в залог банку приобретаемый им в собственность автомобиль. Право залога возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 8.8 Условий).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (пункт 8.9 Условий). Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 8.10 Условий).

ФИО1 условия о залоге оспорены не были.

С 01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ), которым в новой редакции изложен параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации («Залог»).

Также с 01 июля 2014 г. утратил силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге».

В пункте 3 статьи 3 отмеченного закона закреплено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Суд учитывает, что соглашение о залоге было заключено между Банком и ФИО1 13 февраля 2014 г. путем включения соответствующих условий в текст кредитного договора и условий предоставления автокредита на новый автомобиль.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку со стороны ФИО1 имеет место неисполнение условий Кредитного договора, у Банка возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) – спорного автомобиля.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку сумма неисполненного ФИО1 обязательства по Кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд при ходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества

В этой связи отсутствуют основания для применения к требованию Банка положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <№>, выполненному оценщиком ООО «Финкейс», рыночная стоимость залогового имущества – автомобиля Chery T11 Tiggo, идентификационный номер VIN <№>, 2013 года выпуска, цвет – черный, двигатель <№>, кузов <№>, ПТС <№>, по состоянию на 3 мая 2018 г. составляет 340 000 рублей.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в соответствующей области знаний (квалификация подтверждена дипломом), с учетом требований действующих норм и правил.

Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Ответчиком ФИО1 иного заключения не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог по кредитному договору <№>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк» 13 февраля 2014 г., имущество: автомобиль Chery T11 Tiggo, идентификационный номер VIN <№>, 2013 года выпуска, цвет – черный, двигатель <№>, кузов <№>, ПТС <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 340 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12637 от 27 апреля 2018 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данных положений закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенного требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятую определением суда от 23 мая 2018 г. меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Chery T11 Tiggo», идентификационный номер VIN <№>, 2013 года выпуска, цвет – черный, двигатель <№>, кузов <№>, ПТС <№>, принадлежащий ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог по кредитному договору <№>, заключенному 13 февраля 2014 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Росбанк», имущество – автомобиль марки Chery T11 Tiggo, идентификационный номер VIN <№>, 2013 года выпуска, цвет – черный, двигатель <№>, кузов <№>, ПТС <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Chery T11 Tiggo, идентификационный номер VIN <№>, 2013 года выпуска, цвет – черный, двигатель <№>, кузов <№>, ПТС <№>, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Становова