Решение № 2А-984/2024 2А-984/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-984/2024

УИД: 42RS0032-01-2024-000785-73

Дело №2а-984/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «13» мая 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области - Кузбасса об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области - Кузбасса о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 07.04.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС <...> от 23.03.2023 г., выданного Рудничным районным судом г.Прокопьевска по делу <...>.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство <...>-ИП в отношении ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <...> от 23.03.2023 г., выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска по делу <...>.

06.03.2024 г. в рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в отношении ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 05.04.2024 г.

Полагает данное постановление незаконным, нарушающим права ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», поскольку ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» принимает все возможные меры по обеспечению мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, а именно:

в соответствии с п.п. «б» п. 22 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической зашищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ <...>дсп от 05.05.2012г., на ООО «ОФ Прокопьевскуголь» разработано техническое задание на проектирование (модернизацию, реконструкцию) инженерно - технических средств охраны объекта;

в соответствии с п.п. «в» п. 22 и п. 33 Правил по обеспечению безопасности и террористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ <...>дсп от 05.05.2012г., заключен договор <...>/ПБТЭК от 19.08.2021г., на выполнение работ по актуализации паспорта безопасности объекта с ООО "ПожПромБезопасность»;

в соответствии с п. 23-28 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ <...>дсп от 05.05.2012г., 14 февраля 2022г. создана комиссия по категорированию объекта ТЭК, в состав которой входят сотрудники ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», представители Управления Феральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, сотрудник отдела по работе с предприятиями ТЭК Министерства угольной промышленности Кузбасса и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти РФ. По решению вышеуказанной комиссии подписан Акт обследования объекта ТЭК ООО ОФ «Прокопьевскуголь»;

27 июня 2022г. паспорт безопасности объекта ТЭК ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» утвержден председателем антитеррористической комиссии Кемеровской области-Кузбасса - Ф.И.О.. Копия паспорта безопасности объекта ТЭК направлена в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Действующие мероприятия, установленные в результате комиссионного обследования, будут выполнены специализированными организациями после утверждения проекта на модернизацию ТСО объекта, согласно п. 34 Правил безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ <...>дсп от 05.05.2012г.

Согласно договору <...>/ПБТЭК от 19.08.2021г. разработана проектно-сметная и рабочая документация инженерно - технических средств охраны объекта ООО «ОФ «Прокопьевскуголь».

Подписан Акт сдачи-приемки проектно-сметной и рабочей документации <...> от 14 марта 2023 года.

Между ООО«ОФ «Прокопьевскуголь» и ООО «Эталон» заключен договор <...> от 28.06.2023г. на выполнение работ по устройству ограждения промплощадки ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» по адресу <...>.

ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» произвела предварительную оплату по условиям договора в 6 250 000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 27.07.2023г.

Плановый срок выполнения проектных работ согласно договору <...> от 28.06.2023г. до 30 декабря 2023г.

15 декабря 2023г. ООО «Эталон» обратилось в ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» с письмом о продлении срока действия договора в связи с непредвиденными обстоятельствами.

Срок окончания работ, утвержденный дополнительным соглашением к договору <...> от 28.06.23г., продлен до 31 марта 2024г.

После выполнения проектных работ будет произведена приемка в эксплуатацию инженерно-технических средств охраны объекта ТЭК ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» комиссией субъекта ТЭК с составлением акта о приемке в эксплуатацию.

В настоящее время ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» ведется поиск подрядной организации на выполнение работ по монтажу системы периметральной охранной сигнализации, охранного освещения, системы охранного видеонаблюдения объекта -промплощадка ООО «ОФ «Прокопьевскуголь».

Таким образом, ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» не бездействует, а принимает все возможные меры по обеспечению мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищённости объекта ТЭК.

Просит суд учесть следующие обстоятельства:

- фактически выполненные и проводимые мероприятия,

- сложность и высокая стоимость проекта ИТСО,

- в целях ускоренной реализации проекта ИТСО и соблюдения требований антитеррористической защищенности Обществом на 2024 год запланированы расходы на соответствующие нужды.

В соответствии с изложенным, ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» не имеет возможности выполнить требования исполнительного документа в срок до 05.04.2024 года.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года, настаивала на удовлетворении требований в полном объёме.

Административные ответчики - ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 В., заинтересованное лицо - Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебнаязащита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительномуисполнениюна всей территории РФ.

Аналогичное требование закреплено в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П, из статей 1(часть 1), 2, 15(часть 2), 17(часть 2), 18,45(часть 1), 46(части 1 и 2), 52, 53, 55и 118 Конституции РФ следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, своевременное исполнение судебного акта является необходимым условием действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, как следует из части 1 статьи 1Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяются указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, указанные правовые нормы также указывают на необходимость своевременного исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Как следует из части 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом, и иными федеральными законами и не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 указанного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.11.2021 года удовлетворены исковые требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» о понуждении к совершению действий, которым суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» в срок до 01.11.2022 года:

1. Разработать и утвердить проектную документацию инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса - обогатительная фабрика ООО «ОФ «Прокопьевскуголь»;

2. Провести работы по монтажу и наладке инженерно-технических средств охраны объекта топливно-энергетического комплекса - обогатительная фабрика ООО «ОФ Прокопьевскуголь», в соответствии с утвержденной проектной документацией;

3. Произвести приемку в эксплуатацию инженерно-технических средствохраны объекта топливно-энергетического комплекса обогатительная фабрика ООО «ОФ Прокопьевскуголь» комиссией субъекта топливно-энергетического комплекса с составлением акта о приемке в эксплуатацию.

Для принудительного исполнения решения суда от 26.11.2021 года, вступившего в законную силу 11.01.2022 г., судом выдан исполнительный лист.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.11.2022 года Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» предоставлена отсрочка исполнения решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.11.2021 года по гражданскому делу <...> по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» о понуждении к совершению действий, на срок до 01.07.2023 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.2023 года, определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.11.2022 года отменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» об отсрочке исполнения решения суда - отказано.

07.04.2023 года на основании дубликата исполнительногой листа ФС <...>, выданного 23.03.2023 года на основании решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.11.2021 года по гражданскому делу <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Должнику ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду материалов исполнительного производства <...>-ИП следует, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем должнику ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» 10.05.2023 года направлено требование об исполнении решения суда в срок до 19.05.2023 года, а также вынесено предупреждение о привлечении руководителя предприятия к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, 10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту нахождения организации, о чем был составлен акт, согласно которому, на момент проверки по адресу <...> г.Прокопьевск установлено частичное исполнение должником решения суда, а именно, разработана и утверждена проектная документация инженерно-технических средств охраны объекта ТЭК - ООО «ОФ «Прокопьевскуголь».

10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 03.06.2023 года.

23.06.2023 года в результате повторного выхода судебного пристава-исполнителя ФИО1 по месту нахождения организации ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», установлено неисполнение должником решения суда в остальной части.

31.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторное предупреждение о привлечении руководителя предприятия ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2024 года должнику установлен новый срок исполнения решения суда - 19.02.2024 года.

31.01.2024 года в результате повторного выхода судебного пристава-исполнителя ФИО1 по месту нахождения организации ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», установлено частичное исполнение решения суда, а именно, установлено ограждение по периметру объекта - ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», в качестве козырька использована армированная колючая лента. Не установлены: средства охранной сигнализации (камеры), не оборудованы досмотровые площадки автомобильного транспорта, КПП не оборудованы комнатами досмотра.

06.03.2024 года в отношении должника - ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» составлен протокол об административном правонарушении <...>-АП, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 06.03.2024 года ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, и ей назнанено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

06.03.2024 года в рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в отношении ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 05.04.2024 г.

Учитывая факт неисполнения должником в установленный срок содержащегося в исполнительном документе требования и наличие прямого предписания статьи 105Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления в этом случае нового срока для исполнения, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком требований указанной правовой нормы и полном соответствии содержания оспариваемого постановления указанному нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения, о соблюдении установленного указанной правовой нормой порядка принятия оспариваемого решения, о наличии установленного указанной правовой нормой основания для принятия оспариваемого решения в виде неисполнения должником в установленные сроки содержащегося в исполнительном документе требования.

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения не оспариваются сторонами.

Доводы административного истца является несостоятельными, поскольку им не приведено никаких объективных мотивов и доказательств незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 06.03.2024 года о назначении нового срока исполнения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление не противоречит положениям указанных нормативных правовых актов и не может рассматриваться как нарушение прав должника, поскольку направлено на исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительногоисполнения.

Таким образом, административный ответчик при вынесении оспариваемого постановления действовал в полном соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить как наличие несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и свобод заявителя.

Вынесение оспариваемого постановления направлено на реализацию предназначения исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений, на обеспечение действенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствует требованиям статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости установления нового срока для исполнения при неисполнении должником в ранее установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, не нарушает прав и свобод административного истца, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Установленный оспариваемым постановлением новый срок для исполнения, является достаточным для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд полагает, что ссылки административного истца на невозможность исполнения вступившего в силу судебного акта, фактически связаны с несогласием с вынесенным судом решением и к рассматриваемому спору отношения не имеют. Доводы административного истца не могут быть расценены как объективно препятствующие исполнению должником требований исполнительного документа в установленный для этого срок.

Таким образом, по настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена, в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья подпись В. Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «20» мая 2024 года

Судья подпись В. Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-984/2024 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.