Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-842/2024

Дело №2-842/24

УИД - 05RS0013-01-2024-000861-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Мирзаферовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Коллект Солюшенс», третье лицо - ПАО «Промсвязьбанк» к наследникам и наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36845, 47 руб. и государственной пошлины в размере 1305,36 руб.,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 36845, 47 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1305,36 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01.02.2013 ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2 (далее заемщик) заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 479000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,60% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 20.06.2013.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 01.02.2013 переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

05.03.2013 Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, Истец обратился с требованием о взыскании задолженности к наследникам заемщика.

Всего по состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед Истцом по кредитному договору составляет 36845,47 руб., в том числе просроченные проценты - 36845,47 руб.

Истец просит взыскать с наследников умершего, наследственного имущества указанные денежные средства.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики – ФИО13. (супруга ФИО1), ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (сыновья ФИО2) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца (представителя) и ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту "ГК РФ", обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2 (далее заемщик) заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 479000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,60 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 20.06.2013.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 01.02.2013 переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

05.03.2013 Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Всего по состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед Истцом по кредитному договору составляет 36845,47 руб., в том числе просроченные проценты - 36845,47 руб.

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками, факт исполнения истцом - ПАО «Промсвязьбанк» обязательств по предоставлению ФИО2 кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика, при этом ответчик в установленные договором сроки, обязательств не выполнил.

Истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору кредита с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По данным реестра наследственных дел ЕИС наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 05.03.2013, отсутствует, т.е. нотарусом не заводилось.

Между тем, доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО2, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, не добыто их и судом. Запросами суда в различные организации, судом установлено, что какого-либо недвижимого или движимого имущества, денежных средств на счетах в банках, у умершего ФИО2 не имеется.

Согласно полученному ответу начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация <адрес>) ФИО9 по состоянию на 02.07.2024 за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не имеется.

ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан 15.07.2024 на запрос суда направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимости с 05.03.2013 года.

Как установлено в судебном заседании наследники ФИО2 по закону - ФИО5 (супруга ФИО10), ФИО6, ФИО7 и ФИО8 фактически наследство после его смерти не принимали.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению также требования Истца о взыскании в его пользу с наследников и наследственного имущества заемщика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1305 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Коллект Солюшенс», третье лицо - ПАО «Промсвязьбанк» к наследникам и наследственному имуществу заемщика ФИО2, умершего 05.03.2013, о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2013 № в сумме 36845, 47 руб. и государственной пошлины в размере 1305,36 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2024.

Судья Р.А. Рагимов