Решение № 2-1953/2020 2-73/2021 2-73/2021(2-1953/2020;)~М-1812/2020 М-1812/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1953/2020

Дело №2-73/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести переоборудование квартиры, взыскании убытков, обязании предоставить доступ для проведения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что 13.06.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и доли в праве собственности на земельный участок. 01.08.2018 года между истцами и ответчиком во исполнение вышеназванного предварительного договора купли-продажи заключен договор купли продажи следующего недвижимого имущества: квартиры, площадью 78,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кв. 2 и 113/1280 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Весной 2019 года истцами были выявлены недостатки жилого помещения (на мансардном этаже справа окна появилось мокрое пятно на стене, отклеились обои, от сырости отошла и осыпалась часть штукатурки (толщиной 10 мм., диаметром 300 мм.) Из-за течи крыши была повреждена стена от потолка до пола, которые в последующем устранялись ответчиком (произведена замена ендовой, укладка рубероидной подстилки, укладка дополнительного слоя утеплителя, произведены работы по ремонту стены внутри помещения).

В октября 2019 года на месте течи на обоях появилась плесень. В декабре 2019 года истцами вновь были выявлены недостатки жилого помещения на втором и мансардном (внешняя сторона стены) этажах дует холодный воздух, на первом этаже ощущается сквозняк по полу в районе внешней стороны возле оконных проемов), которые не устранены ответчиком по требованию истцов до настоящего времени. В январе 2020 года снова появилась течь в том же месте, где и весной 2019 года, а также отклеились обои, увеличилось пятно плесени. 20.01.2020 года ответчиком составлен акт выявленных дефектов.

06.02.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком заключено соглашение о проведении гарантийных ремонтных работ, связанных с ремонтом крыши (кровли), внутренней и внешней отделки помещения (далее соглашение).

Согласно п. 7 соглашения, продавец обязуется завершить все работы не позднее 31.05.2020 года.

19.07.2020 года в адрес истца ФИО1 поступил акт выполненных работ по гарантийному устранению недостатков, в котором истцу было предложено принять работы по гарантийному устранению недостатков. Названный акт выполненных работ истцом не подписан, работы изложенные в документе не приняты в связи с тем, что в ходе приемки выполненных гарантийных работ были выполнены отступления от акта выявленных дефектов, а также от соглашения о проведении гарантийных ремонтных работ от 06.02.2020 года.

Согласно п.6.3 предварительного договора от 13.06.2018 года гарантийный срок эксплуатации готового дома 2 года и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет 2 года, с даты подписания основного договора. Если в период гарантийной эксплуатации готового дома обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, продавец обязан их устранить за свой счет и в согласованные с покупателем сроки.

С учетом уточнения просят суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: деформацию профилированного листа в местах крепления саморезов, нарушение защиного окрасочного слоя (царапины), деформацию коньковых элементов, наличие незачеканенных отверстий, от саморезов, частичное отсутствие утеплителя, отсутствие плотного примыкания стыкующихся элементов кровли, сквозняки в углах оконных проемов и розеток. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях: неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере на день фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм в связи с нарушением прав потребителя; компенсацию морального вреда по 100000 руб. в пользу каждого из истцов; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ИП ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести переоборудование квартиры, взыскании убытков, в котором с учетом уточнения просит возложить обязанность на ФИО1, ФИО2 по переоборудованию помещения мансарды (жилое помещение) в чердак (нежилое общее имущество многоквартирного дома) над квартирой по адресу: <адрес> кв. 2; установить факт злоупотребления правом ФИО1 и ФИО2 и отказать в удвлетворении требований о взыскании штрафных санкций (неустойка, штраф и компенсация морального вреда) с ИП ФИО3; обязать ответчиков не чинить препятствий ИП ФИО3 в устранении заявленных недостатков; обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить доступ ИП ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес> кв. 2, для устранения недостатков в рабочие дни (с понедельника по пятницу) и в рабочее время с 09:00 до 19:00.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержали, во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил удовлетворить встречный иск.

В ходе судебных заседаний по делу в качестве свидетеля был допрошен ФИО16., который показал, что один раз ему удалось попасть в квартиру Лесовских в девятом часу вечера. Посмотрели окна и отделку. Свидетель должен был проводить только отделку. При допуске в квартиру он показал паспорт.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

13.06.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> кв. 2.

01.08.2018 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 во исполнение вышеназванного предварительного договора купли-продажи заключен договор купли продажи следующего недвижимого имущества: квартиры, площадью 78,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кв. 2 и 113/1280 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> стоимостью 3690000 руб.

Согласно условиям указанного договора, покупатель до его заключения ознакомился с техническим, санитарно-гигиеническим состоянием квартиры и претензий к ней не имеет, т.е. квартира не имеет видимых технических (строительных) недостатков (пункт 15).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта выявленных дефектов № 7 от 20.01.2020 года следует, что комиссия в составе ИП ФИО3, ФИО6, ФИО16. произвела осмотр объекта, расположенного по адресу: Оренбургская <адрес> кв. 2, и установила факт наличия дефектов: мокрый угол под правой ендовой на мансарде размером около 1,5 кв.м., трещина под левой ендовой на мансарде размером около 20 см. перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов – ремонт кровли (крыши). Заключение комиссии: в рамках гарантийных обязательств выявленные недостатки будут устраняться за счет собственных сил и средств продавца.

06.02.2020 года ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключили соглашение о проведении гарантийных ремонтных работ, связанных с ремонтом крыши (кровли), внутренней и внешней отделки помещения, которые будут выполнятся в соответствии с действующим законодательством.

Из п. 2 указанного соглашения следует, что работы будут направлены на полное устранение выявленных, а также скрытых (если таковые будут обнаружены) недостатков, до полного удовлетворения требований покупателя.

Согласно п. 6 соглашения, срок устранения недостатков будет зависеть от погодных условий, продавец обязуется завершить все работы не позднее 31.05.2020 года.

11.06.2020 года ИП ФИО3 получена претензия ФИО1 и ФИО2, согласно которой гарантийные работы и обязательства не выполнены в полном объеме, истцы требуют устранить недостатки в срок до 17.06.2020 года.

19.07.2020 года ФИО1 получил для рассмотрения акт выполненных работ по гарантийному устранению недостатков.

30.07.2020 года ИП ФИО3 было вручено уведомление ФИО1 и ФИО2 об отказе от подписания акта выполненных работ по гарантийному устранению недостатков, поскольку в ходе приемки выполненных работ были выявлены отступления от акта выявленных дефектов, а также от соглашения о проведении гарантийных работ, которые повлекли следующие недостатки:

- не были проведены гарантийные ремонтные работы по устранению последствий протечки кровли (крыши) внутри помещения;

- были выявлены незакрытые отверстия от кровельных саморезов в профлистах, многочисленные вмятины, царапины, сколы на профлистах, вмятины на коньке по всей длине крыши;

- не была осуществлена замена пришедшего в негодность в результате протечки кровли (крыши) утеплителя;

- не была осуществлена замена деформированных, пришедших в негодность профлистов;

- конструктивные особенности кровли (крыши) не должны способствовать накоплению снежных масс, а тепло-, паро-, гидроизоляция должны препятствовать образованию влаги (наледи) в «кровельном пироге» и на поверхности кровли;

- не согласны с установленным гарантийным сроком (один год) на установленную крышу.

Из заключения судебной строительно – технической экспертизы эксперта АНО «НТЦСЭиИ» ФИО19. № № от 28.12.2020 года следует:

1. Качество материалов, использованных при возведении, ремонте кровли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 2, соответствует требованиям, предъявляемым к материалам такого рода. Вместе с тем, работы по устройству кровли выполнены с нарушениями нормативных требований, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода Качество работ не соответствует обычно предъявляемым к работам соответствующего рода требованиям. В процессе исследования экспертом выявлены отступления (нарушения) от указанных требований, ухудшающих качество работ:

- деформация профилирванного листав в местах крепления саморезов;

- нарушение защитного окрасочного слоя (царапины);

- деформация коньковых элементов;

- наличие незачеканенных отверстий от саморезов;

- частичное отсутствие утеплителя;

- отсутствие плотного примыкания стыкующихся элементов кровли.

2. Отступления от требований технических регламентов являются следствием нарушения производства работ. Выявленные недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, материалов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 2, составила округленно 113000 рублей.

3. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. 2, не соответствует проектной документации, разрешению на строительство, разрешению на ввод в эксплуатацию. Квартира имеет отступление от разрешительной документации, а именно – наличие 3 этажа, увеличение площади квартиры. Основные конструкции здания (кровля, несущие стены, вентиляционные шахты) перепланировке и реконструкции не подвергались. В связи с этим в квартире проводилась перепланировка, которая не повлияла на недостатки, имеющиеся в кровле квартиры.

4. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> кв. 2, имеются недостатки в виде сквозняков в углах оконных проемов розеток. Недостатки носят производственный характер и являются устранимыми и существенными. Рыночная стоимость работ, материалов по устранению выявленных недостатков составила округленно 170886 рублей.

Из заключения экспертизы, а также ответа АНО «НТЦСЭиИ» и показаний эксперта ФИО19. от 04.03.2021 года следует, что: устранение недостатков квартиры №2, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, пр-т Звездный, д. 116, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, в виде деформации профилированного листа в местах скрепления саморезов; нарушение защитного окрасочного слоя (царапины) кровли; деформации коньковых элементов кровли; наличие незачеканенных отверстий от саморезов на кровле; частичное отсутствие утеплителя в кровле; отсутствие плотного премыкания стыкующихся элементов кровли; сквозняков в углах оконных проемов и розеток путем проводится путем проведения работ по разборке покрытий кровли из листовой стали, разборки деревянных элементов конструкций крыши: решетка из брусков с прозорами; разборка теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 100 мм; разборка парапетных решеток; утепление покрытия плитами: из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой; устройство пароизоляции: прокладочной в один слой; устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов, шириной до 0,4 м);устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желебов, ограждение кровель перилами; устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены с фасада квартиры в нижней и верхней части всех окон. В данном случае гидроизоляция стены проводится монтажной пеной для ликвидации продувания и промерзания); пена монтажная KRASS зимняя.

Суд принимает заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта полно, научно обоснованы. Экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, не оспорены, поэтому суд принимает во внимание данное заключение.

Таким образом, судом установлено наличие недостатков в спорной квартире, возникших по вине продавца, которые подлежат устранению ИП ФИО3

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абз. 5 ч. 5 ст. 28 указанного Закона размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании расходов на устранение выявленных дефектов квартиры, в силу абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, которая согласно заключения экспертизы АНО «НТЦСЭиИ» ФИО19. № № от 28.12.2020 года составляет 283886 рублей (113000 + 170886).

Претензия истцов получена ответчиком 11.06.2020 года. При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что разумным сроком устранения недостатков следует считать 15 дней, следовательно, с 26.06.2020 года начинает начисляться неустойка. С указанной даты до дня вынесения решения 24.03.2021 года – 271 день.

Таким образом, размер неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков, составляет 769331 рубль 06 копеек.

283886 х 271 х 1% = 769331,06.

Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая последствия нарушенного обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, а также то, что ИП ФИО3 принимает меры по устранению недостатков, согласовывает с семьей Лесовских время устранения недостатков, размер начисленной неустойки, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание наличие у ИП ФИО3 на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетом соответствующего ходатайства ответчика полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей за период с 26.06.2020 года – 24.03.2021 года.

Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки по дату фактического возмещения ущерба, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - стоимости устранения недостатков.

Таким образом, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от суммы 283886 рублей (2838 рублей 66 копеек в день) за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2021 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 283886 рублей в совокупности с суммой неустойки, взысканной в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку Ответчиком допущены нарушения прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным, что Истцам причинены нравственные страдания по вине продавца.

С учетом степени вины Ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 3 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая требования Истцов о взыскании с Ответчика штрафа за неисполнение законного требования потребителя, суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф, размер которого подлежит определению исходя из удовлетворенной в отношении Ответчика части исковых требований.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы составляет 16 500 рублей. = (30000 руб. +3000 руб.)/2.

Вместе с тем, на основании ходатайства ответчика суд также считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 руб.

Истцом по встречному иску ИП ФИО3 заявлено требование о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 по переоборудованию помещения мансарды (жилое помещение) в чердак (нежилое общее имущество многоквартирного дома) над квартирой по адресу: <адрес> кв. 2

Из заключения эксперта АНО «НТЦСЭиИ» ФИО19. № № от 28.12.2020 года следует, что перепланировка не затрагивает несущие стены, кровлю, вентиляционные шахты, и она не повлияла на недостатки, имеющиеся в кровле квартиры, следовательно, оснований для переоборудования помещения мансарды в чердак в данном случае не имеется и в удовлетворении встречного иска в указанной части следует отказать.

ИП ФИО3 также заявила встречные требования о нечинении препятствий в устранении недостатков и предоставлении доступа к жилому помещению.

Вместе с тем, доказательств чинения препятствий в устранении недостатков со стороны Лесовских, ИП ФИО3 суду не представлено.

При этом, из показаний свидетеля ФИО16., которому ИП ФИО3 поручено устранение недостатков в спорном жилом помещении, следует, что доступ к помещению для осмотра ему был предоставлен.

Более того, в судебном заседании истцы Лесовские указали, что после принятия судом решения, они согласуют с ИП ФИО3 дату и время проведения.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО3 заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию юридической помощи, связанной с подготовкой проекта искового заявления, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

Поскольку, в силу положений ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика, не освобожденного от уплаты таковой пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска в части с ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 руб. по требованию об устранении недостатков + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести переоборудование квартиры, взыскании убытков назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО19 и ФИО24

15 января 2021 года в суд поступило экспертное заключение вместе с счетом на оплату, согласно которому стоимость производства экспертизы составила 45000 рублей.

Поскольку экспертное заключение имело существенное значение при рассмотрении дела и вынесении решения, а именно при определении недостатков спорного помещения, причин возникновения данных недостатков, стоимости работ и материалов для их устранения, постольку судебные расходы на производство данной экспертизы подлежат взысканию с ИП ФИО3

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, и удовлетворении встречного иска ИП ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 устранить недостатки квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, в виде деформации профилированного листа в местах скрепления саморезов; нарушение защитного окрасочного слоя (царапины) кровли; деформации коньковых элементов кровли; наличие незачеканенных отверстий от саморезов на кровле; частичное отсутствие утеплителя в кровле; отсутствие плотного премыкания стыкующихся элементов кровли; сквозняков в углах оконных проемов и розеток путем проведения работ по разборке покрытий кровли из листовой стали, разборки деревянных элементов конструкций крыши: решетка из брусков с прозорами; разборка теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 100 мм; разборка парапетных решеток; утепление покрытия плитами: из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой; устройство пароизоляции: прокладочной в один слой; устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов, шириной до 0,4 м);устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желебов, ограждение кровель перилами; устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены с фасада квартиры в нижней и верхней части всех окон.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 26.06.2020 года – 24.03.2021 года в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1% в день, от суммы 283886 руб. (2838 руб. 66 коп. в день), за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2021 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 283886 руб. в совокупности с суммой неустойки, взысканной в размере 30 000 рублей компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 в пользу АНО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению экспертизы в размере 45000 руб.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 года

Судья Ж.В. Афанасьева