Апелляционное определение № 33-318/2026 33-6175/2025 от 20 января 2026 г.

Дело №33-318/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-40/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Халаевой С.А.,

судей Завьяловой А.В., Стойкова К.В.,

при секретаре Мусиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к Г.Р.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРН - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в суд с иском к Г.Р.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами <.......> принадлежат на праве собственности Г.Р.В. В соответствии с заключением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о пересечении вышеуказанных земельных участков с землями лесного фонда, выявлено, что при сопоставлении границ с рабочими планово - картографическими материалами лесоустройства, границы спорных участков имеют пересечения с земельным участком с кадастровым номером <.......> Право собственности на земельный участок категории «земли лесного фонда» с кадастровым (или условным) номером <.......>, общей площадью 593 600 000 кв.м, зарегистрировано за Российской Федерацией и по настоящее время никем не оспорено. Факт наложения границ оспариваемых земельных участков на земли лесного фонда подтверждается заключением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, где имеет место быть пересечение спорного земельного участка с лесным фондом. Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается, подтверждением воли собственника спорного земельного участка лесного фонда на его передачу в частную собственность могло бы служить доказательство перевода спорного земельного участка в категорию земель, позволяющих их отчуждение в частную собственность. Сведениями о переводе спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не обладает. Согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карге, которая является официальным электронным ресурсом службы Росреестра (https://pkk5.rosreestr.ru), части пересечения спорных земельных участков представляют собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений. Таким образом, фактически часть спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику покрыта лесной растительностью, находится на землях лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Истец просил признать отсутствующим право собственности Г.Р.В. на часть земельных участков с кадастровыми номерами <.......> налагающийся на земли лесного фонда в координатах и исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках в указанной части.

Определением Тюменского районного суда <.......> от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <.......>.

Определением Тюменского районного суда <.......> от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Кулаковского муниципального образования Тюменского муниципального района <.......>, администрация Тюменского муниципального района.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть без участия представителя истца, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Г.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности - Н.Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <.......>, Департамента лесного комплекса <.......>, администрации Кулаковского МО, администрации Тюменского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просили решение принять на усмотрение суда.

Эксперт Т.В.Б. допрошенный в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержал, дополнительно суду пояснил, что наложение границ, которое присутствует в данном случае в ЕГРН вызвано большими техническими погрешностями при постановке на кадастровый учет лесного фонда, так как сведения в ЕГРН внесены по старой системе координат, однако ДЛК не приводят свои координаты в соответствии с фактическим землепользованием (лесным фондом) и новой системой координат.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Департамент лесного хозяйства по <.......>, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового, решения, которым удовлетворить исковые требования.

Указывает, что судом не дана оценка доводам Департамента о неиспользовании земельного участка. Согласно ст. 6.1 Лесного кодекса РФ на землях лесного фонда наличие только древесной растительности не предполагается. Спорные земельные участки не используются ответчиком по назначению, в качестве доказательства был приложен акт планового осмотра <.......>. Также судом не дана оценка доводам Департамента о ненадлежащем переводе спорного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......> удостоверятся не только выписками из государственного лесного реестра, но и свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. Поскольку право ответчика и Российской Федерации на части одного и того же земельного участка зарегистрированы в ЕГРН, приоритет сведений о праве собственности в данном случае отсутствует, имеется спор о праве.

Считает, что судом применен ФЗ от <.......> М172-ФЗ, не применимый к спору, поскольку не распространяется на земельные участки, относящиеся к землям сельхозназначения. Если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение частной собственности на этот участок невозможно. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению лесными участками из состава земель лесного фонда.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отмечает, что судом не дана оценка добросовестности ответчика при приобретении спорного земельного участка.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Г.Р.В. принадлежат на праве собственности земельные участки:

с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......><.......>, площадью 9785 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......><.......>, площадью 42361 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> площадью 138191 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с заключением Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о пересечении вышеуказанных земельных участков, принадлежащих Г.Р.В., с землями лесного фонда, выявлено, что при сопоставлении границ с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, имеют следующие пересечения:

земельный участок с кадастровым номером <.......> пересекается с землями лесного фонда <.......> площадь пересечения составляет 56 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером <.......> пересекается с землями лесного фонда <.......>, площадь пересечения составляет 3727 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером <.......> пересекается с землями лесного фонда <.......> площадь пересечения составляет 14235 кв.м.

<.......> входят в состав земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью 593600000 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, отнесен к категории земель: земли лесного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......>.

Определением суда от <.......>, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы <.......> от <.......>, подготовленного ООО «НПФ «Сфера-Т», установлены следующие обстоятельства.

Наложение (пересечение) границ земельного участка <.......>, сведения о которых внесены в ЕГРН со сведениями, внесенными в Государственный лесной реестр, имеется. Площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> образованного от пересечения границ, составляет 14235 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> образованного от пересечения границ, составляет 56 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <.......>, образованного от пересечения границ, составляет 3727 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен на землях сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты для земель сельскохозяйственного назначения Правилами землепользования и застройки, не установлены. В границах участка расположена охранная зона пунктов ГГС, площадью 16 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, расположены в многофункциональной зоне коммерческого назначения (02) и седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Тюмень (Рощино).

В границах земельного участка <.......> расположены опора <.......> и опора <.......> ВЛ ЮкВ, пункт Государственной геодезической сети (ГГС). В границах земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, расположен объект капитального строительства: сооружение, кадастровый <.......>, протяженность 6385 м, наименование: наружные сети водоснабжения (водовод), адрес: <.......>

На земельных участках с кадастровыми номерами <.......>, лесная растительность не произрастает.

Фактическая площадь пересечения границ лесной растительности (границы леса), координаты которых определены методом спутниковых геодезических измерений, с границами земельных участков с кадастровыми номерами <.......> являющихся смежными по отношению к лесным участкам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с учетом допустимой погрешности при определении координат точек картометрическим методом в системе координат МСК ТО зона 1, отсутствуют.

Экспертом определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <.......> учетом предельно допустимой погрешности при определении координат земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельным участкам лесного фонда.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, закрепленные на местности объектами искусственного и естественного происхождения (фактические границы) соответствуют сведениям, о границах указанных земельных участков, внесенных в сведения ЕГРН с учетом нормативно допустимой погрешности при определении координат характерных точек.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3, 4.4 ФЗ от <.......> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации установив, что права ответчик на земельные участки возникли до <.......>, также отсутствие фактов, необходимых в соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от <.......> № 172 -ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для приоритета сведений ГЛР над сведениями ЕГРН, применительно к земельным участкам ответчика. С учетом выводом судебной землеустроительной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со ст. 60.2 Федерального закона от <.......> N 218-ФЗ (ред. от <.......>) «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до <.......> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка, описания местоположения границ лесничества в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <.......><.......>- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от <.......> N 280-ФЗ, так называемые закон «о лесной амнистии») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных части 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <.......>.

В силу подпункта 3 части 6 данной статьи закона положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <.......> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты не использования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <.......> N 1795-0, Федеральный закон от <.......> N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от <.......> N 172- ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую”, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Положения Федерального закона от <.......> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (Едином государственном реестре недвижимости и Государственный лесной реестр) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки. Тем самым исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании, только по формальной причине расположения этих объектов в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> N 1793-0 и N 1794-0, от <.......> N 423-0 и др.). Такой подход свидетельствует о том, что необходимость сохранения земельных участков в составе лесного фонда при коллизии с правами и законными интересами граждан в российской правовой системе по крайней мере не абсолютизируется.

Из материалов дела следует что земельный участок с кадастровым номером <.......> поставлен на кадастровый учет в 2006 году, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности Г.Р.В. зарегистрировано <.......> (т. 1 л.д. 109-119)

Земельные участки с кадастровыми номерами <.......> поставлены на кадастровый учет 2006г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежали на праве собственности Г.В.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> (т.1 л.д. 148-149)

В последующем согласно договору дарения земельных участков от <.......> Г.В.К. подарил Г.Р.В. земельные участки с кадастровыми номерами <.......><.......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, (т. 1 л.д. 120-147, 150-153)

Согласно выводам землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером <.......> расположен на землях сельскохозяйственного назначения, градостроительные регламенты для земель сельскохозяйственного назначения Правилами землепользования и застройки, не установлены. В границах участка расположена охранная зона пунктов ГГС, площадью 16 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, расположены в многофункциональной зоне коммерческого назначения (02) и седьмой подзоне приаэродромной территории аэродрома Тюмень (Рощино).

В границах земельного участка <.......> расположены опора <.......> и опора <.......> ВЛ ЮкВ, пункт Государственной геодезической сети (ГГС). В границах земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, расположен объект капитального строительства: сооружение, кадастровый <.......>, протяженность 6385 м, наименование: наружные сети водоснабжения (водовод), адрес: <.......>, от точки подключения в г.Тюмень, до <.......>.

На земельных участках с кадастровыми номерами <.......>, лесная растительность не произрастает.

<.......> пересечения границ лесной растительности (границы леса), координаты которых определены методом спутниковых геодезических измерений, с границами земельных участков с кадастровыми номерами <.......> являющихся смежными по отношению к лесным участкам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с учетом допустимой погрешности при определении координат точек картометрическим методом в системе координат МСК ТО зона 1, отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что спорные земельные участки <.......> поставлены на кадастровый учет в 2006 г., право частной собственности на участки зарегистрировано в 2008 й 2009 г.г., в ЕГРН и правоустанавливающих документах на спорные участки содержатся аналогичные сведения о назначении данных земельных участках - для сельскохозяйственного назначения, которые с 2008 и 2009 г. не изменялись, оснований для отнесения спорных участков к землям лесного фонда, исходя из сведений государственного лесного реестра, у суда не имелось.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом или иными контрольными и надзорными органами были проведены обязательные мероприятия, которые бы подтверждали обоснованность приоритета сведений ГЛР над сведениями ЕГРП.

Каких-либо доказательств, что осуществлен ненадлежащий перевод спорных участков ответчика из земель лесного фонда в земли иных категорий истцом не предоставлено, поскольку категория земель с момента постановки на кадастровый учет не изменялась.

Доказательств, опровергающих выводы суда истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «04» февраля 2026 г.