Решение № 2-257/2018 2-257/2018 (2-3866/2017;) ~ М-3957/2017 2-3866/2017 М-3957/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело № 2-257 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера № от .....,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Затонской Е.А., действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ..... между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..... Решением Березниковского городского суда от ..... установлено, что при подписании договора купли-продажи он (ФИО1) оплатил ФИО2 60 000 руб. из установленной договором стоимости квартиры 500 000 руб. Квартира была передана ему (истцу) по передаточному акту, но он (ФИО1) в нее не вселялся, никогда там не жил. По устной договоренности с ответчиком истец разрешил ей пользоваться квартирой пожизненно, оставаться в ней зарегистрированной. Отмечает, что он (истец) единолично нес все расходы по оплате коммунальных услуг. Указывает, что за период с ноября 2014 года понес расходы за содержание и ремонт жилья в сумме 13 386 руб. 39 коп., за холодное водоснабжение в размере 10 336 руб. 25 коп., за отопление и горячее водоснабжение в размере 41 367 руб. 69 коп., в общей сумме 65 090 руб. 33 коп. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 125 090 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 701 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Фалеева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика – адвокат Затонская Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что между сторонами сложились отношения по договору ренты, истец добровольно перечислил денежные средства, платежи за квартиру ответчик воспринимала как рентные платежи. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности относительно взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, по оплате коммунальных платежей за ноябрь 2014 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .....

Решением Березниковского городского суда от ..... по гражданскому делу № договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный ..... между ФИО3, расторгнут. В собственность ФИО2 возвращена квартира, расположенная по адресу: ...... Решение суда вступило в законную силу ......

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность – свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Березниковского городского суда от ..... по гражданскому делу № установлено, что при подписании договора купли-продажи от ..... ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного получения ФИО2 денежных средств в сумме 60 000 рублей в счет оплаты стоимости по договору купли-продажи квартиры от ..... за счет истца нашел свое подтверждение.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что полученные денежные средства в размере 60 000 рублей были переданы ей в дар или использованы ею по распоряжению истца и в его интересах.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанные положения закона подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней и бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец передал денежные средства в дар или с целью благотворительности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 17.02.2015 № 418-О пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут на основании решения Березниковского городского суда от ...... Таким образом, именно с момента вынесения решения суда ФИО1 стало известно о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 65 090 руб. 33 коп., из них: за содержание и ремонт жилья в сумме 13 386 руб. 39 коп., за холодное водоснабжение в размере 10 336 руб. 25 коп., за отопление и горячее водоснабжение в размере 41 367 руб. 69 коп.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Взыскание убытков основывается на принципе полноты возмещения понесенных потерь, то есть имеет целью поставить потерпевшую сторону в то имущественное положение, в каком она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Вместе с тем возмещение убытков не должно вести к неосновательному обогащению потерпевшей стороны, то есть взыскание убытков выполняет компенсационную функцию, в соответствии с которой кредитору возмещаются только те потери, которые он фактически понес.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по коммунальным платежам за ноябрь 2014 года. Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, а истец обратился в суд с иском ....., то расходы по оплате коммунальных платежей за ноябрь 2014 года взысканию с ответчика не подлежат.

За коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья истцом к взысканию заявлена сумма 13 386 руб. 39 коп. В ходе судебного заседания установлено, что оплата за март и апрель 2017 года в сумме 650 руб. была произведена ответчиком, что подтверждается чеком-ордером от ..... и не оспаривается стороной истца. Платеж за ноябрь 2014 года в сумме 405 руб. 96 коп. исключается в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья в размере 12 330 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: 13 386 руб. 39 коп. (общая сумма оплаты) – 405 руб. 96 коп. (платеж за ноябрь 2014 года) – 650 руб. (платежи за март и апрель 2017 года) = 12 330 руб. 43 коп.

За коммунальные услуги по холодному водоснабжению истцом к взысканию заявлена сумма 10 336 руб. 25 коп. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком была произведена оплата за следующие периоды: за январь 2015 года в сумме 231 руб. 39 коп., за февраль 2015 года в сумме 245 руб. 57 коп., за декабрь 2015 года в сумме 251 руб. 80 коп., с августа по ноябрь 2017 года в сумме 1 056 руб. 06 коп., что подтверждается чеком от ..... и не оспаривается стороной истца. Платеж за ноябрь 2014 года в сумме 235 руб. 05 коп. исключается в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по холодному водоснабжению в размере 8 316 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: 10 336 руб. 25 коп. (общая сумма оплаты) – 235 руб. 05 коп. (платеж за ноябрь 2014 года) – 231 руб. 39 коп. (платеж за январь 2015 года) – 245 руб. 57 коп. (платеж за февраль 2015 года) – 251 руб. 80 коп. (платеж за декабрь 2015 года) – 1 056 руб. 06 коп. (платежи за август-ноябрь 2017 года) = 8 316 руб. 38 коп.

За коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению истцом к взысканию заявлена сумма 41 367 руб. 69 коп. Из детализированного отчета по балансу договора следует, что за период с ноября по ..... образовался долг в сумме 3 390 руб. 62 коп. (л.д. 18). Учитывая, что истец обратился в суд с иском ....., данный период подлежит исключению. В январе 2015 года истцом произведена оплата в сумме 3 400 руб., из которых 3 390 руб. 62 коп. были зачислены в счет оплаты долга за предыдущий период и 9 руб. 38 коп. в счет оплаты за текущий месяц. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 37 977 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета: 41 367 руб. 69 коп. (общая сумма оплаты) – 3 390 руб. 62 коп. (задолженность за предыдущий период) = 37 977 руб. 07 коп.

В общей сумме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 58 623 руб. 88 коп. В остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 572 рублей 48 копеек.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей за подготовку искового заявления и представление его интересов в суде, что подтверждается квитанцией серии КА 072897 от 18.12.2017(л.д. 23).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а также обоснованность заявленных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя подлежащей снижению до 10 000 руб. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 58 623 рубля 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 572 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.02.2018).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья