Решение № 12-276/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело №12-276/2019

73RS0002-01-2019-001502-15


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 28 мая 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

при секретаре Чуваевой Т.Н.,

с участием защитника юридического лица – Анохиной О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием главного государственного инспектора труда ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Ульяновский автомобильный завод» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», ОГРН №<***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица обжаловал его в районный суд, в своей жалобе указав, что должностное лицо госинспекции труда необоснованно прошло к выводу о виновности ООО «УАЗ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что работник ООО «УАЗ» ФИО3 до самостоятельной работы без прохождения стажировки и всех необходимых инструктажей не допускался, занимался изучением техпроцесса, различных инструкций и т.д., фактически имело место некорректное оформление документов о его работе. Начисление работнику мотивирующей надбавки за октябрь 2018 года свидетельствует лишь о нахождении его в этот период в структуре ПСиСА, но не о характере выполняемой им работы. Ознакомление работников с результатами проведенной специальной оценки условий труда (СОУТ) производится после окончательного оформления карт СОУТ. В связи с большим объемом документов полученные от аттестующей организации карты СОУТ перепроверялись работодателем уже после утверждения отчета, то есть после 07.12.2017; карты, в которых были обнаружены отдельные ошибки и неточности, возвращались аттестующей организации для доработки. После устранения выявленных ошибок работники ознакомлены с картами СОУТ. При этом гарантии и компенсации работникам установлены с даты утверждения отчета, то есть более позднее ознакомление работников с результатами СОУТ не повлияло на получение ими положенных выплат. Просит постановление должностного лица госинспекции труда отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «УАЗ» Анохина О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме и дала пояснения, в целом аналогичные доводам, изложенным в жалобе. При этом дополнила, что должностное лицо госинспекции труда необоснованно вменила ООО «УАЗ» нарушение требований ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку срок давности за данное нарушение истек.

Главный государственный инспектор труда ФИО1 возражала по доводам жалобы юридического лица, пояснив, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что ООО «УАЗ» допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, государственного инспектора труда, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области поступило обращение гражданки ФИО4 по поводу несогласия с ее сокращением на ООО «УАЗ». Просит провести проверку.

Распоряжением Госинспекции труда в Ульяновской области от 28.01.2019 №-И/2 постановлено провести внеплановую, выездную проверку в отношении ООО «УАЗ» в период с 31.01.2019 по 27.02.2019.

Проведение проверки согласовано с заместителем прокурора Ульяновской области Мяльдзиным Р.З. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с приказом ООО «УАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №/к и дополнительным соглашением №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «УАЗ» (контролер измерительных приборов и специального инструмента 6 разряда) ФИО2 временно переведен в ПСиСА ООО «УАЗ» (дирекция по производству, производство сборки и сдачи автомобилей) на должность слесаря механосборочных работ 2 разряда.

В соответствии с распоряжением руководителя производства ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вновь принятому работнику в качестве слесаря механосборочных работ ФИО2 пройти стажировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под руководством наставника ФИО8 Самостоятельная работа ФИО2 запрещена. С данным распоряжением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что к самостоятельной работе ФИО2 был допущен уже с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате персоналу на период временного перевода в ПСиСА», и начислении ФИО9 мотивирующей надбавки в размере 3043 рублей 48 копеек за фактически отработанное время в октябре 2018 года (112 часов).

В данном случае должностное лицо госинспекции труда обоснованно пришло к выводу о допущенных ООО «УАЗ» нарушениях требований ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.4.Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29, п. 9.1. ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

Так, в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В силу требований ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

На основании п. 2.1.4.Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29, первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

В соответствии с п. 9.1. ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Организация обучения безопасности труда. Общие положения» обучение по охране труда в форме индивидуальной стажировки на рабочем месте руководителей, специалистов, работников рабочих профессий и младшего обслуживающего персонала проводится при их поступлении на работу, при переводе на другое место работы внутри организации с изменением должности и (или) выполняемой трудовой функции, для подготовки к возможному замещению на время отсутствия (болезнь, отпуск, командировка) постоянного работника и направлено на приобретение навыков и умений (компетенций) для самостоятельного безопасного выполнения трудовых функций (обязанностей) по занимаемой должности (профессии, трудовой функции), а также для практического освоения передового опыта и эффективной организации работ по охране труда.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершения ООО «УАЗ» административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019 по обстоятельствам административного правонарушения;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28.01.2019;

-актом проверки от 27.02.2019, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «УАЗ» допущенного нарушения в отношении работника ФИО2;

- приказом ООО «УАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №/к и дополнительным соглашением №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работник ООО «УАЗ» (контролер измерительных приборов и специального инструмента 6 разряда) ФИО2 временно переведен в ПСиСА ООО «УАЗ» (дирекция по производству, производство сборки и сдачи автомобилей) на должность слесаря механосборочных работ 2 разряда;

- распоряжением руководителя производства ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено вновь принятому работнику в качестве слесаря механосборочных работ ФИО2 пройти стажировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под руководством наставника ФИО8 Самостоятельная работа ФИО2 запрещена. С данным распоряжением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате персоналу на период временного перевода в ПСиСА», согласно которому установлено, что к самостоятельной работе ФИО2 был допущен уже с ДД.ММ.ГГГГ, ему начислена мотивирующая надбавка в размере 3043 рублей 48 копеек за фактически отработанное время в октябре 2018 года (112 часов).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В исследованных судом письменных материалах дела каких-либо противоречий, которые бы повлияли на выводы должностного лица госинспекции труда о виновности ООО «УАЗ» в совершении указанного административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «УАЗ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, законность постановления должностного лица, виновность ООО «УАЗ» в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешен доступ к самостоятельной работе, не опровергает выводы должностного лица о допущенных ООО «УАЗ» вышеуказанных нарушениях требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате персоналу на период временного перевода в ПСиСА» к самостоятельной работе ФИО2 был допущен уже с ДД.ММ.ГГГГ и ему начислена мотивирующая надбавка в размере 3043 рублей 48 копеек за фактически отработанное время в октябре 2018 года (112 часов).

Ссылка защитника на некорректное оформление вышеуказанных документов в отношении работника ФИО2 не основаны на требованиях действующего законодательства, в том числе ст. 2 ТК РФ, согласно которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Установлено, что у ООО «УАЗ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Тем самым в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УАЗ» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2019 и постановлению по делу об административном правонарушении от 11.03.2019, ООО «УАЗ» допущено нарушение требований п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», из которых следует, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Однако слесари механосборочных работ (№№ рабочих мест № и №) ознакомлены с картами СОУТ 24.05.2018 г. и 25.05.2018 г., тогда как отчет о СОУТ утвержден комиссией работодателя 07.12.2017 года.

Вместе с тем, судом установлено, что административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном ознакомлении работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах, длящимся не является. Датой совершения указанного административного правонарушения, является следующий день после дня, когда работник должен быть ознакомлен с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах.

Исходя из того, что отчет о СОУТ утвержден комиссией работодателя 07.12.2017 года и работники в срок до 07.01.2018 должны были быть ознакомлены с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах, начинает исчисляться с 08.01.2018 года.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы и аванса, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2015 г.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение требований п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу истек, а потому суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения ООО «УАЗ» указанного нарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку судом уменьшен объем допущенных юридическим лицом нарушений, и установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства: ООО «УАЗ» привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, суд приходит к выводу о снижении назначенного наказания в виде штрафа до 60000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», изменить:

- исключить выводы о нарушении ООО «УАЗ» п. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

- снизить размер назначенного ООО «Ульяновский автомобильный завод» наказания в виде административного штрафа до 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в остальном постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Кашкарова