Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018 ~ М-1011/2018 М-1011/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1125/2018

Дело № 2-1125/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием представителя Региональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», публичному акционерному обществу "Плюс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Кредит-Инвест" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», ПАО "Плюс Банк", ООО "Кредит-Инвест" о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кредит-Инвест» заключен договор купли-продажи № автомобиля «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с использованием кредитных средств. Сумма собственных средств оплаченных истцом по договору составляет 160000 руб. Стоимость автомобиля по договору составила 720000 руб., однако фактическая стоимость приобретаемого автомобиля составляет 560000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс банк» заключен договор кредитования на сумму 680390 руб. сроком на 36 месяцев под 11% годовых. Согласно пункту 11 договора, кредит предоставляется на следующие цели: 560000 руб. - на покупку автомобиля, 84990 руб. - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP -assistant (п.21) и 35400 руб. - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP -assistant (п.22).

Согласно п.21 и п.22 наименование поставщика услуг ООО «Ринг-М», номер заявления BE-№, срок действия 30 месяцев, и номер заявления №, срок действия 12 месяцев.

Без указанных условий договор купли-продажи и кредитования с истцом заключать отказались. Сумму собственных средств, оплаченных истцом в размере 160000 руб. возвращать также отказались.

В случае заключения указанных договоров сообщили, что истец сможет отказаться от них, что и было сделано впоследствии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления об отказе от договоров №ВЕ- № на сумму 84990 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и №№ на сумму 35400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс банк» и автосалон «Драйв-авто» почтовым отправлением. Ответов на указанные заявления не поступило, устно сообщили, что денежные средства не возвратят.

Решением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными пункты абонентского договора, с «Ринг-М» в пользу ФИО2 взыскано 120390 руб. в счет сумм, уплаченных по абонентским договорам, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30097,5 руб. штраф.

Поскольку требование истца о расторжении договоров и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено в установленный Законом «О защите прав потребителей» десятидневный срок, истец просит взыскать неустойку в размере 120390 руб., штраф.

Представитель РОО «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представители ответчиков - ООО «Ринг-М», ПАО "Плюс Банк", ООО "Кредит-Инвест" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пункте 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что заочным решением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» в интересах ФИО2 к ООО «Ринг-М», ПАО "Плюс Банк", ООО "Кредит-Инвест" о защите прав потребителей. Признаны недействительными пункты 6.2, 6.7 Абонентского договора на оказание услуг VIP -assistant (Программа «BlackEdition+»)№ВЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в части условия «неиспользованный остаток денежных средств не возвращается», п.6.3 Абонентского договора на оказание услуг VIP -assistant (Программа «BlackEdition+»)№ВЕ-№ от 13.08.2017г. в части условия «договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика», п.7.2., 7.7. Абонентского договора на оказание услуг VIP -assistant № № (Программа «Concierge+») в части условия «неиспользованный остаток денежных средств не возвращается», п.7.3. Абонентского договора на оказание услуг VIP -assistant № № (Программа «Concierge+») в части условия «договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика». С ООО «Ринг-М» в пользу ФИО2 взыскана сумма, уплаченная по Абонентскому договору на оказание услуг VIP -assistant (Программа «BlackEdition+»)№№ и Абонентскому договору на оказание услуг VIP -assistant № № (Программа «Concierge+») от 13.08.2017г. в размере 120 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 097.50 рублей. С ООО «Ринг-М» в пользу Региональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» взыскан штраф в размере 30 097.50 рублей. В остальной части иска отказано (л.д.11-13).

Заочным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кредит-Инвест» заключен договор купли-продажи №/КР, согласно которому ФИО2 приобрел автомобиль «Ниссан Альмера», 2017 года выпуска с использованием кредитных средств. По условиям договора цена товара составляет 720 000 рублей, в том числе и НДС. Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 160000 рублей - наличными в кассу продавца либо перечисления на расчетный счет, вторую часть в размере 560000 рублей денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией.

Сумма собственных средств, уплаченных истцом по договору, составила 160000 рублей, оставшаяся сумма 560000 рублей предоставлена кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс банк» заключен договор кредитования на следующих условиях: сумма кредита - 680 390 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 11% годовых, целевое использование - потребительский кредит. Согласно п.11 договора кредит предоставляется на следующие цели: 560 000 рублей - на покупку транспортного средства, 84 990 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP -assistant (п.21) и 35 400 рублей - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP -assistant (п.22).

Согласно п.21 и п.22 кредитного договора следует, что поставщиком услуг по указанным абонентским договорам является ООО «Ринг-М», номер заявления №, срок действия 30 месяцев, а также номер заявления №, срок действия 12 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора истцом с ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ были заключены Абонентские договоры на оказание услуг VIP -assistant (Программа «BlackEdition+»)№№ и № №(Программа «Concierge+»).

Согласно Абонентскому договору на оказание услуг VIP -assistant (Программа «BlackEdition+»)№№ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителя все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.6.2.); абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит (п.6.7.); к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п.6.3). Из условий Абонентского договора на оказание услуг VIP -assistant № № (Программа «Concierge+») усматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.7.2.) К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит. Стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимильной в договоре, на дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также на иных документах, имеющих значение для его исполнения, изменения или прекращения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В настоящем деле требования истца основаны на отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требований, поименованных в статье 28 названного Закона, не предъявлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

В этой связи суд полагает, что в данном случае могут быть применены правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения заочного решения) составляет 4694,38 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 120 390 x 12 x 9% / 365 = 356,22 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 120 390 x 42 x 8,50% / 365 = 1 177,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 120 390 x 49 x 8,25% / 365 = 1 333,36 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 120 390 x 56 x 7,75% / 365 = 1 431,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 120390 x 16 x 7,50%/365 = 395,80 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (4694,38)/2 = 2347,19 руб.: 1173,59 руб. в пользу ФИО2, 1173,59 руб. в пользу РОО «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль».

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4694,38 руб., штраф в размере 1173,59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Региональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» штраф в размере 1173,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» государственную пошлину в размере 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.