Решение № 12-57/2025 5-656/9/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-57/2025

Мировой судья Кручик М.В.

Дело № 5-656/9/2024

Дело № 12-57/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Дробышева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу по административному правонарушению ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилекат»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Дилекат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 указанного Кодекса и ему назначено наказание с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Дилекат» - ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в действиях ООО «Дилекат» состав административного правонарушения отсутствует. Полагает, что установленные судом факты нарушения обществом требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи, с чем отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Указывает, что не обеспечение наличия ценников влечет за собой административную ответственность, предусмотренную иной статьей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Дилекат» - ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в магазине «АЛКОХАУС» ООО «Дилекат» в лице генерального директора ФИО4 к продаже допущена алкогольная продукция - коньяк, водка, вино, на которых отсутствовали ценники установленного образца: наименование алкогольной продукции, цена, объем готовой продукции, наименование производителя (юридический адрес), страна происхождения алкогольной продукции, сертификация алкогольной продукции или декларирования на ее составление и проч., тем самым нарушен п. 3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Дилекат» административного правонарушения мировой судья установил на основании:

-протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №; в протоколе имеется подпись лица о разъяснении прав, а также объяснение генерального директора общества ФИО4, указано: «с протоколом ознакомлена, согласна»;

-объяснений генерального директора ООО «Дилекат» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она обязуется в кратчайший срок изучить и исправить нарушения, выявленные в ходе проверки;

-уведомления о постановке юридического лица ООО «Дилекат» на учет в налоговом органе;

-листа записи из ЕГРН;

-устава ООО «Дилекат», согласно которому общество является субъектом малого предпринимательства и пользуется льготами, установленными действующим законодательством для субъектов малого предпринимательства, в полном объеме (п. 10 ст. 2 Устава);

-договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес> с актом приема передачи, согласно которому помещение передается для ведения коммерческой деятельности, в том числе для размещения заведения общественного питания с правом реализации алкогольных напитков;

-выписки из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой РПО общества - розничная продажа, общепит;

-фотокопии меню «Буфет», в котором отсутствуют указания на реализацию спиртосодержащей продукции;

-фотоматериалов холодильных установок, содержащих алкогольную продукцию на 21 л.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Дилекат» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, несостоятелен, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, обоснованно отвергнут мировым судьей по основаниям, приведенным в судебном акте.

Доводы жалобы о наличие грубых нарушений требований ФЗ N 294-ФЗ грубыми нарушениями установленных ФЗ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении данной проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Дилекат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ООО «Дилекат» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилекат».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дилекат» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Дробышева