Решение № 2-1969/2019 2-1969/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1969/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10.06.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1969/19

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-001558-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период которого они приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 600 000 руб. 00 коп.. При покупке данной квартиры мать истца подарила ФИО1 денежные средства на первоначальный взнос по договору ипотеки на приобретение указанной квартиры. Квартира оформлена на имя ФИО2 Впоследствии брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, брак расторгнут. После расторжения брака ответчик обязался продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и из вырученных от ее продажи денег выплатить истцу 900 000 руб. 00 коп., о чем 31.08.2017 написал расписку. В настоящее время квартира продана, денежные средства возвращены частично в сумме 773 000 руб. 00 коп. До настоящего времени в полном объеме денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 127 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 12 489 руб. 49 коп., настаивая на их взыскании по день полной выплаты суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 400 руб.00 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 989 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о расторжении брака от 25.09.2017 последний был прекращен 04.11.2017. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>.

В период брака, а именно 06.07.2016 на основании договора купли-продажи жилого помещения с использование кредитных денежных средств № 1.1.5-199, заключенного с АО «РГС-Академическое», ФИО2 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 представила суду расписку ФИО2 от 31.08.2017, в соответствии с которой ответчик принял на себя следующие обязательства перед ФИО1, а именно после продажи квартиры по адресу: <адрес> выплатить сумму в размере 900 000 руб. 00 коп.

Указанная квартира продана ответчиком 16.11.2017, о чем свидетельствует договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16.11.2017, а также передаточный акт от 16.11.2017. Данный договор зарегистрирован 22.11.2017

Между тем, денежные средства выплачены ответчиком частично в сумме 773 000 руб. 00 коп.

Факт написания расписки ответчиком ФИО2 не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в размере 127 000 руб. 00 коп., а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, намерения истца передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчику, с целью благотворительности по делу не доказаны, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 127 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд находит произведенный истцом расчет верным, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21..11.2017 по 04.06.2019 в сумме 14 754 руб. 62 коп.

Требования истца о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга основаны на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 400 руб. 00 коп. Факт несения расходов документально подтвержден.

Из чека-ордера от 11.03.2019 следует, что ФИО1 за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 989 руб. 79 коп. Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме: 3 989 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 127 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 14 754 рубля 62 копейки, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2019 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 989 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова