Приговор № 1-92/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-92/2023

Дело № 1-92/2023

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 13 июля 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Андрющенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 48 минут, ФИО1, законно находясь в <адрес>, на поверхности стола, обнаружил мобильный телефон марки «Самсунг» (Samsung) модели «Галакси А12» (Galaxy А12), принадлежащий С.И.С., заведомо зная, что в данном мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого возможно осуществление операций по переводу денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со сберегательного счета № <...>, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул.Набережная, д. 94 в ст.Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, оформленного на имя С.И.С.

21.10.2022 в 01 час 48 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со сберегательного счета, находясь по <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный сберегательный счет ему не принадлежит, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне марки «Самсунг» (Samsung) модели «Галакси А12» (Galaxy А12) С.И.С., который он взял без ведома последней, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей со сберегательного счета № <...> оформленного на имя С.И.С., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета № <...>, оформленный на имя С.И.С., после чего, 21.10.2022 в 01 час 54 минуты, ФИО1, реализуя ранее возникший умысел на хищение денежных средств со сберегательного счета, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне марки «Самсунг» (Samsung) модели «Галакси А12» (Galaxy А12) С.И.С., который он взял без ведома последней, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк» номер счета № <...>, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», по ул.Набережная, 94 в ст.Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, оформленного на имя С.И.С., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1 Денежными средствами, похищенными со сберегательного счета № <...> банка ПАО «Сбербанк», ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив С.И.С. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, при этом пояснил, что 21.10.2022 примерно около 23 часов 30 минут он осуществил перевод денежных средств в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в мобильном телефоне С.И.С. с её сберегательного счета в сумме 100 000 рублей на её банковскую карту, а затем с банковской карты перевел на свою карту банка «Сбербанк» номер счета № <...> денежные средства. Ему поступило 99 000 рублей (с учетом комиссии). С.И.С. о переводе он сообщил на следующий день. Деньги, которые он перевел со счета С.И.С., он не похищал, а забрал в счет своей зарплаты, за проделанную работу в её дворе. Понимает, что с банковского счета деньги переводить было нельзя. В настоящее время добровольно возместил причиненный ей ущерб в сумме 5000 рублей.

Вина подсудимого, в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая С.И.С. в судебном заседании пояснила, что 26.10.2022 она хотела позвонить со своего телефона, но на нём не было денег. Она попросила своего сына К. положить ей деньги на счет. Когда сын зашел в «Сбербанк-онлайн», в истории переводов он увидел, что 21.10.2022 в 01 час 54 минуты, с её карты Сбербанк счета № <...>, был осуществлен перевод денежных средств в размере 99 000 рублей (с комиссией 999 рублей), на карту клиента Сбербанк с номером карты № <...> Н.Д.Р. а также, ранее в 01 час 48 минут, с её сберегательного счета № <...> был осуществлен перевод в размере 100 000 рублей на карту получателя (***2983). Данные операции она не производила, так как в это время спала. Разрешение на перевод денежных средств ФИО1 она не давала. ФИО1 были известны коды и пароли от её телефона. Денежные средства, которые находились на её сберегательном счете № <...>, принадлежали её и были положены на счёт в 2019 году. Договора об оплате ФИО1 каких-либо работ или услуг не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.А. пояснила, что в мае 2022 года, С.И.С. вернулась в ст.Крыловскую с ФИО1 Они стали вместе сожительствовать. 04.10.2022 она обратилась с просьбой к С.И.С. занять ей деньги в размере 50 000 рублей, на что та пояснила что наличных денежных средств в такой сумме у неё нет, но имеются сбережения на счету. ФИО1 взял телефон И. и перевел ей деньги. Он сам проводил все операции. Долг С.И.С. был возвращен. 26.10.2022, вечером, она приехала к С.И.С., от неё она узнала, что Н. уехал, перед этим перевел с её карты на свой счет деньги в сумме 99 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.К.В. пояснил, что 26.10.2022, вечером, его мама попросила его положить ей счет мобильного телефона деньги, так как у неё был отрицательный баланс. Зайдя в «Сбербанк Онлайн» в историю операции, он увидел, что с её сберегательного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей, на её карту банка «Сбербанк», а после, с её карты, были переведены на другую карту банка «Сбербанк» с именем «ФИО1 Р.». Мама пояснила ему, что не производила таких операций. После она обратилась в полицию.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022, согласно которого, был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Галакси А 12». В ходе осмотра у С.И.С. были изъяты история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер счета № <...> и расширенная выписка по сберегательному счету ПАО «Сбербанк» номер счета № <...>;

-протоколом осмотра предметов от 27.11.2023, в ходе которого, были осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» номер счета № <...> и расширенная выписка по сберегательному счету ПАО «Сбербанк» номер счета № <...>;

протоколом выемки от 13.01.2023, в ходе которого, у потерпевшей С.И.С. был изъят мобильный телефон марки Samsung модели «Galaxy А12» № <...>

протоколом осмотра предметов от 13.01.2023, в ходе которого, был осмотрен мобильный телефон марки Samsung модели «Galaxy А12» № <...>;

протоколом выемки от 31.03.2023, в ходе которого, у свидетеля ФИО1 база изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», номер счета № <...> за период с 20.10.2022 по 24.10.2022;

протоколом осмотра предметов от 31.03.2023, в ходе которого, была осмотрена истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», номер счета № <...> за период с 20.10.2022 по 24.10.2022;

протоколом очной ставки между потерпевшей С.И.С. и свидетелем ФИО1 от 25.01.2023, в ходе которого, свидетель ФИО1 пояснил обстоятельства, при которых 21.20.2022 был произведен перевод денежных средств с сберегательного счета ПАО «Сбербанк» номер счета № <...>;

протоколом очной ставки между потерпевшей С.И.С. и обвиняемым ФИО1, от 05.04.2023, в ходе которого, обвиняемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя С.И.С., так, он пояснил, что 21.10.2022, после того, как С.И.С. уснула, он взял мобильный телефон, принадлежащей последней, и с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей со сберегательного счета С.И.С., на её карту банка «Сбербанк», после чего, с этой карты, осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на свою банковскую карту банка «Сбербанк», на счет которой поступили денежные средства в размере 99 000 рублей, с учетом комиссии, после чего, он сообщил о произведенных транзакциях С.И.С., на что последняя была не против, данные показания потерпевшая С.И.С., не подтвердила, а

пояснила, что в период, когда были осуществлены данные транзакции, она спала и ФИО1 не сообщал ей о данных переводах денежных средств и разрешения на это, она последнему не давала.

Давая оценку доказательствам по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) с участием адвокатов, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

Оснований для иной юридической оценки содеянного виновным суд не находит, поскольку потерпевшая С.И.С., вопреки доводам защитника, денежные средства, находящиеся на её банковском счете, ФИО1 не вверяла, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не давала, в ходе судебного заседания установлено, что перевод денежных средств со счета потерпевшей подсудимым произведен втайне от последней.

В соответствии с пунктом 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, органом предварительного расследования излишне указано о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения

исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, ФИО1 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета С.И.С.

Таким образом, преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, квалификации еще и как кража, совершенная в отношении электронных денежных средств, не требуется.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает частичное признание вины, частичное погашение причиненного ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает возможным возложить на подсудимого предусмотренные законом определенные обязанности, которые будут достаточными для его исправления.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия у подсудимого постоянного места жительства и отсутствия постоянного места работы, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.56,60,61,73 УК РФ, ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Железноводского городского округа Ставропольского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: истории операций по дебетовым картам и выписку по счету банка ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки Samsung модели «Galaxy А12» № <...> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья И.С. Плысенко