Приговор № 1-137/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело №1-137/2021

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 03 марта 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Жигульского В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова УР, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С 16 часов 45 минут до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у магазина «Бристоль», по адресу: г.Глазов, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранила при себе в левом наружном кармане надетой на ней куртки, упакованное в полимерный пакет, помещенный в пачку из-под сигарет, наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,22 г, что на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

В 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у магазина «Бристоль», по адресу: г. Глазов, <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра с 17 часов 50 минут до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, г.Глазова, у ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении полностью, отказалась от дачи показаний в зале судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашены в ходе судебного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что она употребляет наркотические средства «соль» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Бульваре г.Глазова подсудимая приобрела у своего знакомого ФИО2 указанное наркотическое средство за 3000 рублей. Какая масса наркотика находилась в полимерном пакете ФИО1 не знает, более одного грамма. Далее ФИО1 зашла в один из подъездов <адрес>, г. Глазова где на лестничной площадке вместе с ФИО24 употребила часть наркотика путем курения с помощью пластиковой трубки и фольги, которые были у нее с собой. Оставшееся наркотическое вещество «соль» в полимерном пакете, она завернула в бумажный билет от автобуса и положила в пачку из-под сигарет марки «Bond», после чего убрала в карман своей куртки и вышла из подъезда дома. Затем она пошла в сторону магазина «<данные изъяты>» расположенного с торца дома по <адрес>, и <адрес>. У входа в указанный магазин подсудимая увидела своего двоюродного брата ФИО25, с которым начала разговаривать, в это время к ним подошли два незнакомых молодых человека, которые представились сотрудниками полиции, при этом продемонстрировали им свои служебные удостоверения, сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и что в отношении них будет проведен личный досмотр, время на тот момент было около 17 часов 20 минут. На вопрос сотрудника полиции подсудимая пояснила, что в левом кармане её куртки находится наркотическое средство «соль». Стрелкову сопроводили на площадку второго этажа в подъезде № <адрес>, г.Глазова. Далее ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции указанное наркотическое средство, а также из правого бокового наружного кармана у неё был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» с установленными в нем сим-картами «сбер-мобайл» и «тинькоф-мобайл». По окончании проведенного личного досмотра в отношении Стрелковой, был составлен протокол, который зачитали в слух, в протоколе все указали верно, и все участвующие лица расписались. В конверты с изъятыми веществами и предметами ничего не подкидывалось, не досыпалось. Вину свою ФИО1 признала, наркотическое средство хотела употребить сама, сбывать никому не хотела.

В изъятом телефоне марки «LG» имеется информация, подтверждающая, что ФИО1 приобретала наркотик через интернет магазины, а именно в телефоне имеются фотографии с местами тайников-закладок. Она заказывала наркотик через приложение «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», после чего производила оплату через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и ей приходила фотография с местом закладки, в последующем она забирала данные тайники, наркотическое средство употребляла путем курения (т.1 л.д.111-114).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала, что вину в незаконном хранении при себе наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления признаёт, в содеянном раскаивается. С массой наркотического средства указанного в обвинении согласна. Обнаруженное и изъятое у нее сотрудниками полиции наркотическое средство она приобрела для последующего собственного употребления, сбывать его никому не хотела (т.1 л.д.207-208).

Кроме того, в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены протоколы следственных действий, содержащие показания ФИО1.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у торца <адрес>, г.Глазова, показала, что в указанном месте она и ее брат ФИО25 в 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции. После чего на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> г.Глазова, в отношении Стрелковой был проведен личный досмотр, в ходе которого у подсдуимой было изъято наркотическое средство «соль», которое находилось при ней в левом наружном боковом кармане куртки, из правого бокового наружного кармана был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG» из рюкзака находящегося при ней был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в нерабочем состоянии и пластиковая трубка, с помощью которой она употребляет наркотическое вещество «соль» путем курения (т.1 л.д.194-200).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО24. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 подтвердила ранее данные в качестве подозреваемой показания, показав, что изъятые у неё в ходе личного досмотра наркотические средства она приобрела у ФИО24, часть из которого в дальнейшем употребила.

Свидетель ФИО24С. с показаниями ФИО1 не согласился, показал, что наркотические средства ФИО1 он не продавал (т.1 л.д.190-193).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что с участием ФИО1 просмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, на которой записан момент задержания Стрелковой, а также осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> Стрелковой. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что видеозапись её задержания соответствует действительности (т.1 л.д.165-186).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе темно–серого цвета, прямоугольной формы, с сенсорным экраном, изъятый в подсудимой в ходе личного досмотра, в котором установлено приложение «<данные изъяты> (т.1 л.д.155-161).

Кроме признания подсудимой вины, а также показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 подтверждена показаниями свидетелей стороны обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей: ФИО30., ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34., ФИО35 ФИО37 ФИО24 ФИО39 ФИО40 ФИО25 и ФИО42., надлежащим образом извещенных, но не явившихся в зал судебного заседания.

Свидетель ФИО43. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Глазовский».

В 17 часов 21 минуту ФИО1 и ФИО25. были задержаны им и оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Глазовский» ФИО30 у входа в магазина <данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>., момент задержания ФИО30. снимал на камеру своего мобильного телефона, в последующем имеющаяся видеозапись была записана на CD-R диск и приобщена к материалам уголовного дела.

Сразу после задержания он и ФИО30 сопроводили ФИО49. и ФИО25. в первый подъезд <адрес> г.Глазова,

С 17 часов 50 минут до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» ФИО33 в присутствии двух незаинтересованных гражданок женского пола был проведен личный досмотр задержанной ФИО1, которая в ходе досмотра добровольно выдала наркотические средства, которые находись в пачке из-под сигарет (т.1 л.д.64-67).

Свидетель ФИО30 показал, что в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Глазовский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков.

ФИО30 дал показания полностью идентичные показаниям, данным свидетелем ФИО3, подтвердил факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Стрелковой, в связи с наличием оперативной информации о её причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также факт добровольной выдачи подсудимой наркотических средств в ходе личного досмотра, которые находились в пачке из-под сигарет в кармане её куртки (т.1 л.д.68-71).

Свидетель ФИО32. показал, что состоит в должности начальника ОКОН МО МВД России «Глазовский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, контроль за работой подчиненных ему сотрудников ОКОН.

ФИО32. подтвердил, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о её причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Глазова (т.1 л.д.72-74).

Свидетель ФИО33 при допросе в качестве свидетеля подтвердила, что состоит в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский», а также то, что действительно проводила личный досмотр ФИО1. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО1 пояснила, что в левом боковом кармане куртки находится пачка из-под сигарет, в которой находится наркотическое средство «соль». После чего у Стрелковой было обнаружено и изъято из левого наружного бокового кармана пуховика изъята пачка из-под сигарет «BOND», внутри которой находился фрагмент фольги серого цвета, бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета в виде порошка и комков внутри (т.1 л.д.75-77).

Свидетели ФИО35. и ФИО59 подтвердили в данных ими показаниях, своё участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 из кармана куртки были изъяты наркотические средства, хранящиеся в пачке из-под сигарет. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО35 и ФИО59 расписались (т.1 л.д.81-83).

Свидетель ФИО24. показал, что на почве употребления наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился со ФИО1, которая проживает в <адрес>, г. Глазова. ФИО64 показал, что наркотическое средство подсудимой не сбывал, по какой причине ФИО1 указала в своих показаниях, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он ей продал наркотическое средство «соль» не знает. В этот день они встречались в подъезде дома по <адрес>, вместе между этажами они употребили, наркотическое средство «соль» путем курения, каждый употреблял своё наркотическое средство (т.1 л.д.86-88).

Свидетель ФИО37. показала, что проживает с сожителем ФИО24 и своими родителями, знакома со ФИО1. ФИО37 неоднократно видела, как ФИО1 употребляет соль, путем курения (т.1 л.д.84-85).

Свидетель ФИО69. показала, что ФИО1 – это её дочь. ФИО1 употребляет наркотические средства. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая вернулась домой и подтвердила, что действительно ее и ФИО25. задержали сотрудники полиции, а также о том, что в момент задержания при ней находилось наркотическое средство. ФИО69 положительно характеризует дочь (т.1 л.д.89-90).

Свидетель ФИО69. показал, что летом 2020 года он начал употреблять наркотические средства. ФИО1 – это его племянница, она употребляет наркотические средства. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и при задержании у нее имелось наркотическое средство ФИО69. узнал от своих знакомых, от кого именно не помнит. Каким образом подсудимая приобрела наркотическое средство, ФИО69. не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО69. с подсудимой не виделся, не общался, с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут находился на работе. ФИО69 никогда не просил подсудимую принести для него наркотическое средство (т.1 л.д.91-93).

Свидетели ФИО25 и ФИО79. показали, что по обстоятельствам незаконного хранения ФИО1 наркотических средств им ничего не известно (т.1 л.д.94,97).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что с 17 часов 50 минут до 18 часов 23 минут, на лестничной площадке второго этажа, 1 подъезда <адрес>, г.Глазова, в присутствии незаинтересованных граждан ФИО35 и ФИО59 произведён личный досмотр ФИО1. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО1 пояснила, что в левом боковом кармане куртки находится пачка из-под сигарет, в которой находится наркотическое средство «соль». После чего, в результате досмотра обнаружено и изъято: из левого наружного бокового кармана пуховика пачка из-под сигарет <данные изъяты>», внутри которой находился фрагмент фольги серого цвета, бумажный сверток, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета в виде порошка и комков внутри, при этом ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, которое предназначено для личного употребления подсудимой (т.1 л.д.9-18).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты.

Вещество: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), является производным вещества: N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные…» включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л. д. 47 ).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что вышеуказанное, изъятое у ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,20г. (объект1), в ходе экспертизы израсходовано 0,02г вещества (т.1 л.д.134-136).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрен сейф-пакет - штрих-код с цифрами «<данные изъяты> На момент осмотра пакет повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра упаковка не нарушается, пакет не вскрывается, снабжается пояснительной запиской.

Пакет с пачкой из-под сигарет, п/пакет, фрагмент фольги, ф/бумаги эксперт: /подпись/ печать «№ Экспертно-криминалистический центр при МВД УР МВД РФ отдел экспертиз». На момент осмотра пакет повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра упаковка не нарушается, пакет не вскрывается, сквозь пакет видно, что внутри находится пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты> пакет снабжается пояснительной запиской (т.1 л.д.99-104).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ей возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает. В момент деликта испытуемая была вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В применении принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 как психически здоровая, не нуждается. По представленным документам, самоописанию и результатам данного освидетельствования ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает (т.1 л.д.144-146).

Оценив, исследованные доказательства в их совокупности, а также с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вменённого в вину преступления.

Вышеперечисленные доказательства добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения, как в отдельности, так и в их совокупности, пришёл к убеждению, что в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 необходимо положить факт признания ею своей вины, а также показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В частности, подсудимая признала вину в судебном заседании, а в ходе предварительного следствия показала, что действительно незаконно хранила при себе наркотические средства в крупном размере, которые были у неё изъяты в ходе личного досмотра.

Показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку данные показания подтверждены подсудимой, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения, экспертным заключением и другими письменными доказательствами по делу и не противоречат им, в связи с чем у суда нет достаточных оснований считать, что подсудимая оговорила себя, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой, о том, что она действительно незаконно хранила при себе наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, подтверждены протоколом личного досмотра подсудимой, согласно которому она добровольно сообщила о том, что при себе у неё имается наркотические средства, при этом из кармана одежды ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц были изъяты наркотические средства, хранящиеся в пачке из-под сигарет. Ход и результаты личного досмотра ФИО1 подтверждены свидетелями ФИО35 и ФИО59, которые принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре подсудимой.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом рассекречены и предоставлены следователю.

Личный обыск произведён в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона, то есть данное доказательство соответствует положениям Уголовно процессуального закона, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, а потому является допустимым доказательством по делу.

Свидетели ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в данных им показаниях подтвердили факт наличия в отношении ФИО1 оперативной информации о её причастности к незаконному обороту наркотиков.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО24 который подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при себе имелись наркотические средства, которые она употребляла в его присутствии.

Свидетели ФИО37., ФИО69. и ФИО69 также подтвердили показания подсудимой о том, что она является потребителем, изъятых у неё наркотических средств

Факт того, что изъятые у ФИО1 средства являются наркотическими и образуют крупный размер, подтверждён справкой об исследовании № и экспертным заключением №, в обоснованности которых, у суда оснований сомневаться нет.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма является крупным размером, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, включён в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ.

Изъятые у ФИО1 наркотические средства и их упаковка были надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Таким образом, суд находит обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, считает необходимым признать ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий подсудимой по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, были явно умышленными, направленными на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для собственного употребления, без цели сбыта.

Поскольку действия подсудимой квалифицированы органом предварительного следствия только как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд не даёт юридическую оценку показаниям ФИО1 о приобретении ею наркотических средств у свидетеля ФИО24., поскольку суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения и не вправе ухудшать положение подсудимой.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершённого ФИО1 преступления.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых и хронических заболеваний не имеет, вменяема, <данные изъяты>

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, в ходе которых она добровольно сообщала об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимой, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, которое является единственно возможным по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая на профилактических учётах не состояла, к административной ответственности не привлекалась и впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Учитывая личность подсудимой, характер, обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

При назначении наказания подсудимой, с учётом наличия в её действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, то есть наказание подсудимой подлежит назначению с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: всё наркотическое средство массой 1,18 г и его упаковку, бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, трубку, упакованную в бумажный конверт, пачку из-под сигарет, упакованную в полимерный пакет следует уничтожить, оптические диски подлежат хранению при уголовном деле, два сотовых телефона с СИМ-картами необходимо выдать подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных дни, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: всё наркотическое средство массой 1,18 г и его упаковку, бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, трубку, упакованную в бумажный конверт, пачку из-под сигарет, упакованную в полимерный пакет уничтожить, оптические диски хранить при уголовном деле, два сотовых телефона с СИМ-картами необходимо ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья С.С. Тутынин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда И.А. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>