Решение № 2А-1233/2018 2А-1233/2018~М-936/2018 М-936/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-1233/2018

Дело №2а-1233/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Горобец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Банк Оранжевый к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк Оранжевый обратилось в суд с названным выше административным иском, указав в обоснование, что 19.09.2017г. между обществом и ДНП «Находка» заключен договор последующей ипотеки №/ДПИ-17, согласно пункту 1.1 которого договор заключен в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств (в целом или частично, в назначенный срок или порядке досрочного исполнения, или иным образом) по договору №-ВКЛ-17 об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.08.2017г. (кредитный договор), заключенному в Санкт-Петербурге между залогодержателем (кредитором) - ООО Банк Оранжевый и заемщиком ООО «Профстройметалл».

В соответствии с пунктом 1.2 договора последующей ипотеки ДНП передало залогодержателю в последующий залог следующее недвижимое имущество (объекты / предметы ипотеки): земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, МО «Лопухинское сельское поселение», ЗАО «Лопухинка», у д. Воронино, с кадастровыми номерами 47:14:0802003:214 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:210 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:205 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:200 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:199 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:201 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:202 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:203 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:204 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:206 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:207 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:208 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:209 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:211 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:213 (площадь 6117 кв.м.), 47:14:0802003:212 (площадь 1000 кв.м.).

21.09.2017г. банк и ДНП совместно обратились в Управление Росреестра по <адрес> через ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (филиал «Ломоносовский») с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений) прав (ипотеки) по вышеуказанному договору (номера заявлений 47/121/005/2017-9740, 9745, 9747, 9750, 9753, 9756, 9759, 9762, 9763, 9766, 9767, 9768, 9769, 9771, 9772, 9774).

25.10.2017г. Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о приостановлении государственной регистрации ограничений (обременений) прав (ипотеки) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. 24.01.2018г. Управлением принято решение об отказе в регистрации ограничений (обременений) прав (ипотеки).

Решение об отказе в регистрации ограничений (обременений) прав мотивировано тем, что от имени залогодателя ДНП «Находка» были представлены документы об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию обременения в сумме 2000 рублей за каждый объект, плательщиком являлся ФИО3 Как указало Управление, уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, не предусмотрена и противоречит положениям главы 23 Налогового кодекса РФ.

По мнению административного истца, при уплате пошлины представителем организации-плательщика в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Из представленных на государственную регистрацию документов усматривается, что ФИО3 является единоличным исполнительным органов – председателем правления залогодателя и в силу имеющихся полномочий имеет право совершать действия (оплачивать государственную пошлину) от имени ДНП «Находка».

Банк, полагая указанные доводы Управления немотивированными, а решение об отказе в государственной регистрации от 24.01.2018г. незаконным, обратился 26.02.2018г. в Управление Росреестра по <адрес> с жалобой.

19.03.2018г. административный истец получил решение Управления Росреестра по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы на нарушение порядка предоставления государственных услуг и регистрации обременений на объекты недвижимого имущества.

В связи с изложенными доводами, административный истец просил признать незаконным отказ в государственной регистрации от 24.01.2018г. №№, 9745, 9747, 9750, 9753, 9756, 9759, 9762, 9763, 9766, 9767, 9768, 9769, 9771, 9772, 9774 Управления Росреестра по <адрес>, а также обязать Управление Росреестра по <адрес> возобновить государственную регистрацию прав по обращению ООО Банк Оранжевый совместно с ДНП «Находка» в Управлении Росреестра по <адрес> по заявлениям о государственной регистрации ограничений (обременений) прав (ипотеки) №№, 9745, 9747, 9750, 9753, 9756, 9759, 9762, 9763, 9766, 9767, 9768, 9769, 9771, 9772, 9774 и зарегистрировать обременение (ограничение) прав в отношении недвижимого имущества – земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, МО «Лопухинское сельское поселение», ЗАО «Лопухинка», у д. Воронино, с кадастровыми номерами 47:14:0802003:214 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:210 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:205 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:200 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:199 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:201 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:202 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:203 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:204 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:206 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:207 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:208 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:209 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:211 (площадь 1000 кв.м.), 47:14:0802003:213 (площадь 6117 кв.м.), 47:14:0802003:212 (площадь 1000 кв.м.).

Представитель административного истца, ООО Банк Оранжевый, ФИО4, действующий по доверенности от 22.12.2017г., выданной сроком до 31.12.2018г., в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований и рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо, ДНП «Находка», в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений на административный иск не представило.С учетом принятия судом мер по извещению административного ответчика и заинтересованного лица, мнения явившегося представителя административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно статье 84 КАС РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.09.2017г. банк и партнерство совместно обратились в Управление Росреестра по <адрес> через ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (филиал «Ломоносовский») с заявлениями о государственной регистрации ограничений (обременений) прав (ипотеки) по договору последующей ипотеки №/ДПИ-17 от 19.09.2017г. (номера заявлений 47/121/005/2017-9740, 9745, 9747, 9750, 9753, 9756, 9759, 9762, 9763, 9766, 9767, 9768, 9769, 9771, 9772, 9774) (л.д.32-48).

25.10.2017г. административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации ограничений (обременений) прав (ипотеки) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (л.д.49-50), а 24.01.2018г. принято решение об отказе в регистрации ограничений (обременений) прав (ипотеки) (л.д.51-52).

Решение об отказе в регистрации ограничений (обременений) прав мотивировано тем, что от имени залогодателя ДНП «Находка» в адрес управления были представлены документы об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию обременения в сумме 2000 рублей за каждый объект, в которых плательщиком указан ФИО3 Управление также указало, что сведения об уплаченной государственной пошлине отсутствуют в государственной информационной системе сведений о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является обстоятельство надлежащего исполнения одним из заявителей – партнерством обязанности по уплате государственной пошлины.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ определены правила доказывания, в частности, между сторонами спора распределено бремя доказывания обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, при этом, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Согласно пункту 8 названной статьи, предусмотренные ею правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Административный истец в ходе рассмотрения спора не отрицал того обстоятельства, что при совместном с партнерством обращении за совершением регистрационных действий последним в качестве доказательств уплаты государственной пошлины были представлены платежные документы, свидетельствующие о выполнении платежей ФИО3, а не ДНП «Находка». Платежные документы в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, либо форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013г. №н) информация, идентифицирующая плательщика средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в соответствии с приложениями N 1 – 4 к названному приказу, является обязательной к заполнению, а также информация, указываемая в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств, которая заполняется показателем одного из указанных в этих Правилах статусов. В Правилах также указано, что при составлении распоряжения о переводе денежных средств законные, уполномоченные представители или иные лица, исполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации, указывают показатель статуса плательщика, чья обязанность исполняется.

Согласно пункту 4 Приложения № к вышеуказанному Приказу Минфина России №н законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах: «ИНН» плательщика – значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых и иных платежей исполняется. «КПП» плательщика – значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых и иных платежей исполняется; «Плательщик» – информацию о плательщике – законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж.

Из изложенного следует, что предусмотренная законом возможность произвести платеж в пользу бюджетной системы усилиями третьего лица не отменяет обязанности такого третьего лица подтвердить в установленном порядке, что этот платеж осуществляется именно в интересах получателя соответствующей государственной услуги.

Ссылка административного истца на описи принятых Управлением документов, содержащие указание на представленные платежные поручения на сумму 2000 рублей каждое отклоняется судом, поскольку опись не является платежным документом, а идентификация в описи платежного документа, как совершенного за ДНП «Находка», не подтверждает содержания документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств незаконности принятого административным ответчиком решения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО Банк Оранжевый к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Михайлова