Решение № 2-84/2018 2-84/2018 ~ М-58/2018 М-58/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело № 2- 84/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2018 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Палкинский районный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что **.**.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №***, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1 0511 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Согласно п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). **.**.2018 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 16.04.2018 в сумме 994 712,40 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №№*** от **.**.2014 и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.2014 в размере 994712,40 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 72184,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 85200,16 руб.; просроченные проценты – 116 301,28 руб.; просроченный основной долг – 721026,58 руб., а так же оплаченную взыскателем госпошлину в размере 19147,12 рублей.

Истец ПАО "Сбербанк России", в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск признала частично, пояснила, что образовавшаяся задолженность связана с финансовыми трудностями ответчика. Возражает относительно взыскания с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также задолженности по процентам. Просила суд с учетом тяжелого материального положения ответчика уменьшить неустойку, а также снизить начисленные проценты по кредитному договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что **.**.2014 между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №*** о предоставлении кредита в сумме 1051000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № №*** от **.**.2014 года; дополнительным соглашением к кредитному договору №№*** от **.**.2014, графиками платежей от **.**.2014 и от **.**.2015; заявлением заемщика на зачисление кредита от **.**.2014; платежным поручением о зачислении кредита от **.**.2014.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 1051000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№*** от **.**.2014 (л.д. 33).

Согласно представленному суду расчету по состоянию на **.**.2018 задолженность ответчика перед Банком составляет 994712 рублей 40 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 72184,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 85200,16 руб.; просроченные проценты – 116 301,28 руб.; просроченный основной долг – 721026,58 руб. (л.д. 44).

Ответчику ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном погашении кредитной задолженности, в связи с длительной просрочкой внесения кредитных платежей, однако до настоящего времени требование банка не выполнены (л.д. 37-38).

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, то исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № №*** от **.**.2014 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае суд не видит оснований для снижения неустойки, поскольку она предусмотрена договором и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")Размер задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№*** от **.**.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№*** от **.**.2014 по состоянию на **.**.2018 в размере 994712 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19147 рублей 12 копеек, а всего 1013859 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Псковский областной суд через Палкинский районный суд Псковской области.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.05.2018.

Судья: Н.А.Крипайтис