Решение № 2-1273/2019 2-1273/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1273/2019

Дело № 2-1273/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 05 июля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием помощника прокурора Чернушинского района Мерзляковой О.В.,

истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «АРГОС-ЧУРС» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРГОС-ЧУРС» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АРГОС-ЧУРС» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, обосновав требования тем, что работает в ООО «АРГОС-ЧУРС» с 25.10.2011 года, 02.01.2019 года с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно при производстве работ на кустовой площадке <адрес>, когда ФИО1 начал отцеплять трос блока ЦСГО машинист бульдозера <ФИО>4 начал движение без команды, в результате чего ФИО1 были причинены <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению от <ДД.ММ.ГГГГ><№> указанное повреждение здоровья относится к категории легких. В связи с полученной травмой истец проходил длительное лечение, понес расходы на лечение, утратил заработок. Истец просит взыскать с ООО «АРГОС-ЧУРС» денежные средства в счет возмещения заработка, расходы на лечение, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, от требований в части взыскания с ответчика утраченного заработка за период с 02.01.2019 по 01.014.2019, а также ежемесячных платежей за период с 02.04.2019 по 01.04.2020 отказался, требования в части взыскания расходов на лечение и компенсации морального вреда просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АРГОС-ЧУРС» ФИО3 в судебном заседании с требованиями в части взыскания расходов на лечение согласился, с заявленным размером компенсации морального вреда не согласился, поскольку размер завышен, не соответствует разумным пределам.

Представитель третьего лица Пермского регионального отделения –Фонда социального страхования Пермского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что истец работает в ООО «АРГОС-ЧУРС» с 25.10.2011 года (л.д.11).

02.01.2019 с ФИО1, произошел несчастный случай на производстве, согласно которому причиной несчастного случая послужило отсутствие на объекте ответственного за безопасное производство работ мастера и начало движения бульдозера машинистом бульдозера без получения сигнала регулировщика или сигнальщика, о чем составлен акт формыН1. В результате несчастного случая ФИО1 получил множественные рваные раны 2-5 пальцев левой кисти, открытый оскольчатый перелом средней трети проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением, в/ суставный оскольчатый перелом проксимальной фаланги 4 пальца левой кисти со смещением, средней фаланги 5 пальца левой кисти со смещением, указанные повреждения относятся к категории легких (л.д.8-9).

ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю ФИО1 установлена утрата трудоспособности 30%. (л.д.10).

Выдана программа реабилитации, согласно которой ФИО1 может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести.

Согласно выписки из истории болезни ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ «Чернушинская районная больница», в отделении травматологии и ортопедии Пермская краевая клиническая больница в период со 02.01.2019 по 02.04.2019 (л.д.14, 15).

Истцом в связи с полученной травмой понесены расходы на лечение в размере 7 667,10 руб., что подтверждено соответствующими платежными документами (л.д.73-77)

За период временной нетрудоспособности ответчиком истцу выплачено пособие в размере 196 566, 30 руб., что подтверждено листками нетрудоспособности, справкой ООО «АРГОС-ЧУРС» (л.д.67-69, 71).

Из письменного пояснения по иску Пермского регионального отделения –Фонда социального страхования Пермского края следует, что Фондом ФИО1 назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 34 676, 74 руб., за период с 02.01.2019 по 01.04.2020 ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 21 125,34 руб. с учетом утраты трудоспособности 30%.. 10.04.2019 <№> ФИО1 выдано направление на изготовление <данные изъяты> – 1 шт., <данные изъяты>- 1 шт. Направление на обеспечение <данные изъяты>, парой кожаных или трикотажных перчаток (<данные изъяты>) не было выдано ФИО1 в связи с отсутствием действующего государственного контракта, после заключения контракта Фонд планирует обеспечить ФИО1 данными изделиями (л.д.26-30).

Истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку им понесены расходы на лечение, а также ему причинены моральные и нравственные страдания в связи с произошедшим несчастным случаем.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании расходов на лечение в размере 7 667,10 руб., руководствуясь положениями ст. ст. 184, 212, 220 Трудового кодекса РФ, ст. 1085 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «АРГОС-ЧУРС», являющегося работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, расходов, связанных с повреждением здоровья ФИО1 вследствие несчастного случая на производстве, а также учитывая, что несение истцом таких расходов подтверждено представленным в материалы дела чеками.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, которая послужила причиной временной утраты трудоспособности, подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем истца, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

С учетом характера физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, последствия полученной травмы, длительность лечения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика ООО «АРГОС-ЧУРС» государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб., из которых 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, 400 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АРГОС-ЧУРС» о удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРГОС-ЧУРС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 7 667,10 руб.

Взыскать с ООО «АРГОС-ЧУРС» государственную пошлину в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08 июля 2019 года.

Судья О.Ю. Янаева