Решение № 2-513/2024 2-513/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-513/2024

Дело №2-513/2024

86RS0009-01-2024-000713-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 19 ноября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-513/2024 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, отделу судебных приставов по Сургутскому району, отделу судебных приставов по г. Лангепасу, третье лицо отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что в производстве ОСП по Сургутскому району и ОСП по г. Лангепасу находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Альянс». В рамках исполнительных производств наложен арест на автомобиль УАЗ <данные изъяты><персональные данные>. Указанный автомобиль был приобретен истцом на основании договору купли- продажи от 06.03.2020 года. В виду того, что автомобиль приобретался в неисправном состоянии, регистрационные действия в ГИБДД с ним провести было невозможно. Наложенный на автомобиль арест препятствует истцу осуществлять права распоряжения и пользования имуществом.

Просит суд освободить от ареста принадлежащее ФИО2 имущество – автомобиль <данные изъяты><персональные данные>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Альянс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия. В судебном заседании 23.07.2024 года представитель ответчика согласилась с заявленными требованиями, указала, что автомобиль действительно был продан ФИО2, о чем ООО «Альянс» отчиталось в налоговую инспекцию.

Ответчики УФССП по ХМАО – Югре, ОСП по Сургутскому району, ОСП по г. Лангепасу, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно заявленных требований в суд не представило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о дате и времени его проведения.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.48, ч.1 ст.49 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе взыскатель и должник. Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация.

Из материалов дела следует, что 07.11.2022 года и 10.01.2024 года ведущим судебным приставом СОСП по ХМАО – Югре ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП и исполнительного производства <номер>-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты><персональные данные>

19.08.2024 года судебным приставом СОСП по ХМАО – Югре ФИО5 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты><персональные данные>

Также 28.06.2024 года ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу вынесено постановление о запрете регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Должником по всем указанным исполнительным производствам является ООО «Альянс».

В силу положений п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочего, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, зарегистрирован за ООО «Альянс», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

06.03.2020 года между ООО «Альянс» и ФИО2 заключен договор купли – продажи указанного автомобиля.

Помимо договору купли – продажи, факт приобретения автомобиля подтверждается книгой продаж ООО «Альянс», квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 06.03.2020 года согласно которого ФИО2 оплатил ООО «Альянс» 100 000 рублей, сведениями о прибыли ООО «Альянс» переданными в налоговый орган.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты><персональные данные>, в отношении которого судебными приставами – исполнителями были наложены ограничения на регистрационные действия в 2024 году, в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Альянс», был приобретен 06.03.2020 года ФИО2

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества нарушает права ФИО2 как собственника имущества, так как не позволяет в полной мере реализовать права пользования, владения и распоряжения данным имуществом.

Принимая во внимание, что применение исполнительных действий не должно нарушать защищаемые федеральным законом права иных лиц, учитывая, что ФИО2 не является стороной по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд считает возможным отменить запрет на регистрационные действия в отношении имущества, несмотря на то, что истцом данные требования сформулированы как освобождение имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО2 в виде автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, наложенный в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024 года.

Судья К.А. Кучинский