Решение № 2-611/2017 2-611/2017(2-6899/2016;)~М-5989/2016 2-6899/2016 М-5989/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2-611/2017 КОПИЯ

Поступило 28.11.2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб. в порядке регресса, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный номер ... ..., под управлением ФИО1, а также автомобиля «...», государственный номер ..., принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю «...», государственный номер ... были причинены механические повреждения и материальный ущерб, который составил ... руб.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в свою страховую компанию ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении, <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку ответственность виновной ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то в порядке ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты> возмещение в указанном размере. ФИО1 управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором об ОСАГО, поэтому у истца возникло право требовать с ответчика возмещение выплаченной страховой суммы.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства. Письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Ответчик неоднократно приглашался для вручения заказного письма, за письмом не явился, что расценивается судом как уклонение от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...», государственный номер ..., под управлением ФИО1, а также автомобиля «...», государственный номер ... ... принадлежащего ФИО2

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.14, ч. 3 КоАП РФ (л.д. ...

В результате ДТП автомобилю «...», государственный номер ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшая ФИО2 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, <данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере ...

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено страховым полисом (л.д....), то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку ФИО1 причинила вред ФИО2 при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В связи, с чем требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... руб. обоснованы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, всего взыскать ... копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья