Решение № 2А-1144/2023 2А-1144/2023~М-1073/2023 М-1073/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2А-1144/2023

дело № 2а-1144/2023

поступило в суд 12.12.2023 года

уид 54RS0035-01-2023-002173-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу -исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО4, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-37/2023-26-2, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Татарского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2994203610 с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 13827/23/54035-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава -исполнителя ФИО2 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом –исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО3» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия, по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м по <адрес> – ФИО2 выразившиеся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в не направлении постановления об удержании из дохода (пенсии) должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода (пенсии) должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО "ОТП ФИО3" в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в иске отказать, по следующим основаниям: согласно ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимый перечень, характер и объем совершения исполнительных действий. Согласно данным базы «АИС» ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы во все регистрирующие органы: запрос информации о должнике либо его имуществе, запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос в ЗАГС (смерть/заключение брака должника), запрос ГИБДД на получение сведений о зарегистрированном транспортном средстве, запрос в ФИО3, к оператору связи, в дальнейшем данные запросы обновлялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 АО «Альфа-ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3», Сибирский ФИО3 ПАО Сбербанка, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ФИО3 «Левобережный» (ОАО) <адрес>, АО «ФИО3», АО «ОТП ФИО3». Денежные средства на депозит не поступали.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были повторно вынесены постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также было установлено, что должник проживает по договору социальной найма по адресу: <адрес>. данная квартира принадлежит колхозу «Заря». Собственного жилья не имеет.

Представитель ГУФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства;

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мировым судьёй 2 судебного участка <адрес> с ФИО6 в пользу АО «ОТП ФИО3» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17595,36 рублей и судебные расходы. (л.д. 6);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО6 в пользу АО «ОТП ФИО3» 17947,27 рублей. (л.д. 7, 61-62);

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов, усматривается, что в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 г., судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ФИО3, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, ПФР, ЗАГС. У должника установлено наличие счетов в ФИО3. Установлено отсутствие прав на недвижимое имущество, отсутствие в собственности транспортных средств. Установлено наличие пенсионных выплат. Принято постановление об обращении взыскания на средства находящиеся на счетах в ФИО3, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов (пенсию). ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд за пределы РФ. Сведений о регистрации брака не имеется. (л.д. 63-65, 66-76);

Из постановлений судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, 29.09.2023г.. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращено взыскание на заработную плату и иные доходов (пенсию) в размере 50 % удержаний. Постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. (л.д. 77-82);

Согласно справке администрации Лопатинского сельсовета <адрес> ФИО6 проживает по договору найма по адресу: <адрес>. данная квартира принадлежит колхозу «Заря». (л.д. 84);

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по месту жительства должника <адрес> имущества подлежащего описи не имеется. (л.д. 86);

Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника, наличие денежных средств на счетах должника. Направлены соответствующие запросы в ЗАГС, УФМС, в ФИО3, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, ПФР, осуществлен временный запрет на выезд должника за пределы РФ, обращено взыскание на заработную плату (пенсию) и на денежные средства находящиеся на счетах должника.

Отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "ОТП ФИО3" к судебному приставу -исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и об обязывании применения мер принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: