Решение № 2-176/2018 2-176/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-176/2018

Дело № 2-176/2018
08 февраля 2018 года
город Вельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и возмещении судебных расходов в сумме 4000 рублей.

Обосновывает требования тем, что 02 ноября 2017 года около 20 часов 00 мин. в <адрес> в <адрес> ФИО2, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла ей побои за что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В результате нанесенных побоев она испытала сильную физическую боль, страх за свое здоровье и чувство унижения. Таким образом, из – за противоправных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере 50000 рублей. Для оказания юридической помощи она обратилась к адвокату Фоминскому И.А., который подготовил документы для подачи иска в суд и является ее представителем в судебном заседании, за что заплатила 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Фоминский И.А., настояли на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что в результате причинения ответчиком истцу побоев последнему причинены физические и нравственные страдания.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ФИО1 сама спровоцировала возникший конфликт, а за указанные побои она уже привлечена к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, ФИО2, Фоминского И.А, изучив и исследовав письменные гражданского материалы дела, административного дела №, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в нанесение побоев ФИО1 или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по событию от 02 ноября 2017 года около 20:00 в <адрес> в <адрес>. Постановление вступило в законную силу.

Согласно данному постановлению и материалов дела установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2017 года около 20:00 часов, ФИО2, находясь в <адрес> в г. Вельске Архангельской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 <данные изъяты>, при этом в момент причинения телесных повреждений держала ФИО1 за волосы, причинив ей физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 13 декабря 2017 года каких-либо телесных повреждений у ФИО1 на время ее обращения за медицинской помощью 07 ноября 2017 года, не установлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить, поскольку он основан на законе.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Так в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах, ответчик должен нести ответственность перед истцом за причиненный вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец каких-либо своих индивидуальных особенностей в исковом заявлении не указал и в суд таких доказательств не представил.

Суд считает, что ФИО2 действительно причинен моральный вред в связи с причинением истцу побоев, поскольку ФИО1 испытала и испытывает физические и нравственные страдания: испытала страх за свое здоровье и чувство унижения, поэтому она, имеет бесспорное право на компенсацию морального вреда и определения суммы взыскания, поскольку нарушено ее личное неимущественное право.

Исходя из обстоятельств побоев, характера и степени, причиненных истцу физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью переживаний, степени вины ответчика, а также его возраста, материального и семейного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Сумма компенсации в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 января 2018 года между истцом и адвокатом Фоминским И.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого адвокат подготавливает исковое заявление о возмещении морального вреда с ФИО2 и участвует в судебном заседании. Стоимость данных услуг составляет 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, оценив представленные доказательства и стоимости юридических услуг с учетом сложности данного дела и принципа разумности, затраченного времени участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в счет оплаты юридических услуг и 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, всего 14300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд

Председательствующий С.А. Пестерев