Решение № 2-2-86/2020 2-2-86/2020~М-2-72/2020 М-2-72/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2-86/2020

Дело №2-2-86/2020 57RS0015-02-2020-000082-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 29 июля 2020 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Тарасовой О.В.,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Красная Заря гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 об определении доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО4, в котором просит признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры площадью 76,6 кв.м и земельного участка площадью 1700 кв.м., расположенных по адресу: (...адрес...), а также на автомобиль «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком «(...номер...)» с выплатой ответчикам ФИО5 и ФИО4 компенсации в размере 100000 рублей, пропорционально их долям в наследственном имуществе бывшей супруги истца ФИО1.

Заявленные исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что с 26 января 2002 года по 20 июля 2019 года состоял в браке с ФИО1, вел с ней общее хозяйство, воспитывали двоих детей 2002 и 1995 годов рождения. В период брака на совместные средства было приобретено имущество: трехкомнатная квартира площадью 76,6 кв.м и земельный участок площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: (...адрес...), а также автомобиль «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком «(...номер...)». По взаимному согласию всё указанное имущество было записано на ФИО1 После расторжения брака ФИО2 намеревался обратиться в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, однако не успел этого сделать, поскольку (...дата...) ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе из вышеуказанного имущества. В отношении наследственного имущества ФИО1 никаких завещательных распоряжений не оставляла. Наследниками первой очереди по закону являются ее дети ФИО7, ФИО6 и мать ФИО4. В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО6 с заявлением об отказе от наследственного имущества в пользу ФИО7. В настоящее время у ФИО2 имеется необходимость выделить свою супружескую долю из имущества, оформленного на имя ФИО1, приобретенного ими в совместном браке чтобы избежать включения его в наследственную массу.

Письменных возражений на заявленные требования не поступило.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления и режим совместного имущества с бывшей супругой ФИО1, на которую по их взаимному согласию в период брака были зарегистрированы приобретённые ими совместно и являющиеся предметом спора квартира, земельный участок и автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 также поддержал, просил признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры площадью 76,6 кв.м и земельного участка площадью 1700 кв.м, расположенных по адресу: (...адрес...), а также на автомобиль «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком «(...номер...)» с выплатой ответчикам ФИО5 и ФИО4 компенсации в размере 100000 рублей, пропорционально их долям в наследственном имуществе бывшей супруги истца ФИО1 В обоснование своей позиции представитель истца также ссылался на доводы искового заявления, дополнительно пояснив, что отношении автомобиля регистрация транспортного средства производится только за одним физическим лицом, поэтому автомобиль следует передать истцу в собственность с выплатой ответчикам денежной компенсации.

Ответчики ФИО7 и ФИО4 исковые требования признали, не возражали против признания за истцом и его бывшей супругой ФИО1 права общей долевой собственности по 1/2 доле квартиры площадью 76,6 кв.м и земельного участка площадью 1700 кв.м, расположенных по адресу: (...адрес...), а также на автомобиль «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком «(...номер...)» с выплатой им компенсации, пропорционально их долям в наследственном имуществе бывшей супруги истца ФИО1, исходя из установленной заключением эксперта стоимости автомобиля. Также, ответчики указали, что не имеют доказательств происхождения спорного имущества за счёт индивидуальных средств ФИО1, либо на основе односторонних сделок.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание ответчика ФИО6 в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу в её отсутствие, поскольку в силу предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении гражданского дела.

Заслушав доводы и пояснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, позицию признания исковых требований и объяснения ответчиков ФИО7 и ФИО4, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 СК РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1,2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений ст.ст.1157-1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 26 января 2002 года, от брака имеется совместный ребенок ФИО8 (...дата...) года рождения. До брака с ФИО2 у ФИО1 имелась еще одна дочь ФИО9 (...дата...) года рождения.

Указанный брак расторгнут (...дата...) на основании решения мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 19 июня 2019 года (л.д.9). При этом, спор о разделе между супругами совместно нажитого имущества не заявлялся.

На основе свидетельства о смерти от (...дата...) (л.д.7) судом установлено, что ФИО1 умерла (...дата...) по месту жительства в (...адрес...).

Истец ФИО2 и ответчик ФИО5 проживали совместно с ФИО1 по одному и тому же адресу регистрации и месту жительства: (...адрес...). (л.д.63-64, 69-70).

В соответствии со справкой, выданной 24 декабря 2019 года администрацией Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, ФИО1 на день смерти проживала и вела совместное хозяйство с дочерью ФИО7 по адресу: (...адрес...). По указанному адресу на день смерти совместно зарегистрированы: ФИО7, ФИО6, ФИО2. Фактически оставшимся имуществом пользуются дети и бывший супруг ФИО2, коммунальные услуги и налоги оплачивает также ФИО2 (л.д.9-10,11-12).

Обстоятельство нахождения ФИО2 и ФИО1 в браке в указанный период сторонами не оспаривалось, как не оспаривался сторонами и факт приобретения спорного имущества в период брака на общие средства.

Брачного договора между супругами заключено не было, при расторжении брака в судебном порядке требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось, соглашений о разделе между супругами совместного имущества не оформлялось, доказательств приобретения спорного имущества на средства, не принадлежавшие сторонам, ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе и обязательствах имущественного характера в период брака равными.

Как установлено в ходе производства по делу на основании объяснений истца, фактически брачные отношения и совместная семейная жизнь ФИО2 и ФИО1 прекращены с весны 2019 года перед подачей заявления в судебный участок (...адрес...) о расторжении брака. С указанного времени каждый из супругов проживали за счёт собственных средств и финансово не участвовали в расходах друг друга. По вышеизложенным обстоятельствам указанный временной период суд принимает за основу при установлении режима совместной собственности ныне бывших супругов ФИО1 и ФИО2

За весь период указанного брака сторонами приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира площадью 76,6 кв.м и земельный участок площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: (...адрес...) на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 10 июня 2003 года (записи о государственной регистрации права (...номер...) и (...номер...) от 17 января 2007 года), а также автомобиль «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком «(...номер...)» на основании договора купли-продажи №1102987 от 5 апреля 2012 года.

Указанное имущество было оформлено на имя ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2020 года №КУВД-001/2020-1611848, и 10 марта 2020 года №КУВД-001/2020-1611779 (л.д.12,14), копиями договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от 10 июня 2003 года с технической документацией на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...адрес...), а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии (...адрес...), серии (...адрес...) от 3 августа 2003 года (л.д.10-17).

Признание за истцом ФИО2 и умершей ФИО1 права общей долевой собственности на совместно нажитое недвижимое имущество продиктовано не только режимом совместной собственности супругов, но и необходимостью сохранения беспрепятственного права пользования указанным имуществом сторонами по делу.

Стоимость спорного имущества – автомобиля «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком «(...номер...)» истцом была определена в размере 200000 рублей исходя из сложившихся цен на рынке по продаже транспортных средств и с учетом ч.2 ст.91 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в ходе производства по делу выразила несогласие с определением истцом стоимости принадлежащего ФИО1 автомобиля «Шевроле-Круз» с государственным регистрационным знаком «(...номер...)» по среднерыночной цене в 200000 рублей, указав, что данный автомобиль к настоящему времени имеет значительно большую стоимость, в связи с чем ходатайствовала о проведении судебной автотовароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля «Шевроле-Круз» на момент проведения экспертизы.

Из полученного заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №583/3-2 от 23 июня 2020 года (л.д.85-96) следует, что величина рыночной стоимости указанного автомобиля «Шевроле-Круз» по состоянию на июнь 2020 года, составляет 260015 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта сторонами фактически не оспаривалось и выводы эксперта под сомнение не ставились. Эксперт при проведении экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ссылки на нормативную базу, используемую при проведении экспертизы, на применяемый метод исследования, на представленные на экспертизу документы и отсутствие необходимости в непосредственном осмотре автомобиля, имеющего повреждения, не подлежащие учёту при определении его стоимости. В связи с изложенным, суд считает данное экспертное исследование достоверным и отвечающим всем процессуальным требованиям, выводы эксперта – подлежащими учёту при вынесении судебного решения.

Оснований не доверять указанному экспертному исследованию у суда не имеется и в опровержение выводов эксперта сторонами никаких доводов не высказано, доказательств не представлено.

Стороны в ходе рассмотрения гражданского дела не отрицали, что автомобиль «Шевроле-Круз» после фактического прекращения брачных отношений с 2019 года по настоящее время оставался во владении истца ФИО2, что подлежит учёту при принятии решения об определении доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности в силу того, что оно является неделимым.

В силу принятия судом решения передаче автомобиля «Шевроле-Круз» в собственность ФИО2 с него в пользу наследников умершей ФИО1 – ФИО5, ФИО4, ФИО6 подлежит взысканию компенсация половины стоимости автомобиля «Шевроле-Круз» в размере 130007,50 рублей (260015/2). При этом, за основу принимается именно стоимость автомобиля, установленная экспертным путём, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку 24 декабря 2019 года нотариусом Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области заведено наследственное дело (...номер...), открытое к имуществу умершей (...дата...) ФИО1 и в указанном наследственном деле имеется заявление ФИО6 об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям наследования после умершей матери ФИО1 в пользу своей сестры ФИО5, компенсация стоимости её доли в спорном автомобиле подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ФИО5.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности указанных обстоятельств, подтверждаемых в судебном заседании сторонами по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства вступления наследников имущества ФИО1 в наследство путём подачи соответствующих заявлений и определения равных долей каждого из них по 1/3, а также заявления ответчика ФИО6 об отказе от причиающейся ей 1/3 доли наследства в пользу ФИО5, истец ФИО2, в собственность которого передаётся неделимое имущество – автомобиль, обязан выплатить ответчику ФИО5 компенсацию 86671,67 рублей ((130007,50 руб. / 3 наследника) х 2 доли), ответчику ФИО4 – 43335,83 рублей (130007,50 руб. / 3 наследника).

Таким образом, исковые требования ФИО2 об определении доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 кодекса.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины за подачу иска о разделе имущества супругов, с учётом п.12 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и требований истца, рассчитывается исходя из цены иска, составляющей половину стоимости всего имущества, на которое претендует истец.

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ).

Относительно судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Окончательная цена иска по заявленным истцом ФИО2 требованиям составляет 466418,85 рублей и складывается из половины суммы кадастровых стоимостей квартиры с земельным участком и установленной заключением эксперта стоимости автомобиля ((593228,70 руб. + 79594 руб. + 260015 руб.) /2.

Исходя из установленной цены иска, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 7865 рублей.

Истцом ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7139 рублей, подлежащем взысканию с ответчиков в его пользу в долевом порядке по 2379,67 рублей. Остальная недоплаченная часть государственной пошлины в размере 726 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 242 рубля с каждого в доход бюджета муниципального образования «Краснозоренский район Орловской области».

В свою очередь, ответчик ФИО4 понёсла расходы по оплате стоимости судебной экспертизы (5285 рублей), результаты которой положены в основу судебного решения. Стоимость спорного автомобиля по заключению эксперта составила 260015 рублей, что на 30% больше заявленной истцом стоимости 200000 рублей, то есть размер компенсации стоимости доли ФИО4 в спорном имуществе увеличился на 30%, в связи с чем в её пользу подлежит возмещению стороной истца 30% стоимости экспертизы – 1585,50 рублей.

После взаимозачёта судебных расходов сторон с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 794,17 рублей (2379,67 руб. – 1585,50 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 об определении доли в совместно нажитом имуществе и признании права собственности удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО2 и ФИО1 равными.

Признать за ФИО2 (...дата...) года рождения и ФИО1 (...дата...) года рождения, умершей (...дата...) в (...адрес...), право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на:

квартиру площадью 76,6 кв.м с кадастровым номером (...номер...), расположенную по адресу: (...адрес...);

земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером (...номер...) категории земель населённых пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...адрес...).

Признать за ФИО2 (...дата...) года рождения право индивидуальной собственности на автомобиль марки «Шевроле-Круз», идентификационный номер транспортного средства (VIN): (...номер...), 2011 года выпуска, цвета черный металлик, государственный регистрационный номер «(...номер...)».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счёт компенсации причитающейся ей доли стоимости автомобиля марки «Шевроле-Круз» денежные средства в размере 86671 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счёт компенсации причитающейся ей доли стоимости автомобиля марки «Шевроле-Круз» денежные средства в размере 43335 (сорок три тысячи триста тридцать пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере по 2379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 67 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы с учётом взаимозачёта в размере 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Краснозоренский район Орловской области» судебные расходы в размере по 242 (двести сорок два) рубля с каждого.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанное в нём недвижимое имущество и индивидуальной собственности на транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2020 года.

Судья А.А.Артёмов