Решение № 2-53/2019 2-53/2019(2-663/2018;)~М-544/2018 2-663/2018 М-544/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-53/2019

№ 2-53/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425796,92 руб., в том числе: основной долг 237715,34 руб., проценты 23410,19 руб., неустойка 164671,39 руб. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13458 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 231030 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ставке 20 % годовых на приобретение указанного автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеупомянутого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия договора, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 237715, 34 рублей; проценты за пользование кредитом – 5, 35 % годовых; срок оплаты- ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита, процентов, в связи с чем возникла задолженность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425796 рублей 92 коп., из которых: основной долг – 237410 рублей 19 коп., задолженность по процентам – 23410 рублей 19 коп., задолженность по неустойке –118402 руб. 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов при надлежащем извещении не явился, представил письменные пояснения.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 с требованиями не согласились, пояснили, что действительно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор. Свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял надлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал проценты по кредиту. Однако в ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не знал счет, который должен был перечислять денежные средства. Неоднократно в устном порядке пытался выяснить реквизиты, лишь с ДД.ММ.ГГГГ ему стали известны реквизиты, когда получил письмо с банка с требованием оплатить всю сумму задолженности по кредиту. Ответчик полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени (неустойка) начислена незаконно. Конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по воз0врату кредита и процентов не предпринимал активных действий по предоставлению сведений о реквизитах счета. Доказательств надлежащего его уведомления об изменении банковских реквизитов, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств его извещения об изменении реквизитов до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность у ответчика образовалась по причине отсутствия информации о реквизитах, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности исполнять свои обязательства, следовательно, задолженность образовалась по вине банка, имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма основного долга по кредиту на момент обращения истца в суд составила 201084 руб. 85 коп. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств и, уменьшив проценты за пользование кредитом – 5,35 % годовых, ответчик предоставил котртрасчет процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения ответчиком обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств, перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту прекращен им ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки. Просит снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна заявленным требованиям. Заслушав ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 231030 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ставке 20 % годовых, под залог вышеупомянутого транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 237715, 34 рублей; проценты за пользование кредитом – 5, 35 % годовых; срок оплаты- ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор шили потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия договора, увеличив срок возврата денежных средств со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом, уменьшив процентную ставку с 20,00 % до 5,35 %.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 237715,34 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 5,35% годовых.

В соответствии с п. 10.6 заявления –анкеты банк вправе в одностороннем порядке изменить условия и правила, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения условий и правил по информации, размещенной банком в соответствии с условиями и правилами соответственно.

Указанное изменение банком в одностороннем порядке условий договора, путем уменьшения процентов по кредиту и увеличения срока кредита, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку, по мнению суда, указанные изменения не повлекли для заемщика ухудшения его положения, возникновения новых или увеличение существующих обязательств,

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425796 рублей 92 коп., из которых: основной долг – 237410 рублей 19 коп., задолженность по процентам – 23410 рублей 19 коп., задолженность по неустойке –118402 руб. 26 копеек.

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу указанной статьи, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в договоре предусмотрен высокий размер неустойки 0,500 % в день. Также судом учтено, что, несмотря на длительный срок нарушения ответчиком обязательств по оплате кредита, Банк обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер определенной банком к взысканию неустойки в сумме 164 671 рублей 39 коп., суд приходит к мнению, что имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в том числе и по договорам займа. Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учётом компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка, начисленная банком подлежит снижению до 60 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 125 рублей 53 коп, в том числе: основной долг 237715,34 руб., проценты 23410,19 руб., неустойка 60000 руб.

Кроме того, судом установлено и подтверждено документами, имеющимися в деле, что кредит был выдан под залог транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии с законом и условиями кредитования вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В деле имеются: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступает ФИО1 от имени собственника ФИО2 по доверенности, покупателем указан ФИО3;паспорт транспортного средства и карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем данного транспортного средства является ФИО3

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в кредитном договоре и составляет 177300 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание. Таким образом, обращению подлежит предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Довод ответчика об отсутствии информации о расчетном счете банка, деятельность которого прекращена, суд отклоняет. В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суд полагает, что в данном случае доказательств вины кредитора в ненадлежащем исполнении должником договорного обязательства ответчиком суду не представлено. Ответчик надлежащих мер по исполнению возложенных на него обязательств по своевременному возврату кредита не предпринял, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств невозможности производить погашение по кредиту на ссудный счет, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 13458 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу была принята обеспечительная мера по иску, а именно: наложен арест на транспортное средство - марки ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3; наложен арест на имущество ФИО3, принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 425796 рублей 2 коп.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанную обеспечительную меру до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по указанному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 125 (триста двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 53 коп, в том числе: основной долг 237715,34 руб., проценты 23410,19 руб., неустойка 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13458 руб. 00 коп., а всего взыскать 334 583 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - марки ВАЗ 21104, № выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов. Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В остальной части исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.А. Шустова