Решение № 12-62/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело №

24RS0№-88


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бондаренко Наталья Сергеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак № за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ, поверка действительна до 18.09.2019г., имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:17 часов водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги по <адрес>.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с соответствующей жалобой, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение, а именно договор субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигался по населенному пункту – <адрес> со скоростью 86 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 26 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Доводы жалобы о не управлении заявителем ФИО1 транспортным средством, а управление автомобилем лицом, указанным в договоре субаренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а наличие договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от 03.марта 2017 года и договора субаренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ доказательством совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ иным лицом не является.

В представленных заявителем суд светокопиях договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4) и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) указано, что арендодатель ФИО1 передает арендатору ФИО4 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование. Согласно п. 5.1 указанного договора, дата начала аренды - ДД.ММ.ГГГГ, дата, время и место окончания аренды не указано.

Из представленной заявителем светокопии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о допуске к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный регистрационный знак №, следует, что к управлению этим транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д. 9).

Помимо того, что представленные заявителем упомянутые выше светокопии договора аренды, передаточного акта транспортного средства, договора субаренды и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежащим образом не заверены, из их содержания не следует, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный регистрационный знак №, находилось не во владении и пользовании ФИО1, а другого лица.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.С. Бондаренко