Решение № 2-156/2018 2-156/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-156/2018

Мотивированное
решение

составлено 22.06.2018 года

Дело № 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2016 года с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.12.2012 года в размере 183 017,09 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 860,34 руб.

В обоснование требований истец указывал, что 21.12.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <данные изъяты>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ( части кредита ) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.01.2013 г., на 17.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1543 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.01.2013 г., на 17.04.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1686 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93 100 руб. 00 коп.

По состоянию на 17.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком, подтвержденная расчетом задолженности, составляет 183 017 руб. 09 коп. из них:

просроченная ссуда 119721,15 руб.;

просроченные проценты 24813,33 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18421,99 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20060,62 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности перед банком, размер основного долга, долга по процентам. Ответчик заявила ходатайство о снижении размера неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства с учетом её затруднительного материального положения, т.к. на её иждивении находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним. Сын студент очной формы обучения, но сейчас он прервал обучение, скоро будет призван служить. Сын сейчас не работает. Заработная плата ответчика, каждый месяц варьируется, составляет примерно около <данные изъяты> рублей. Ответчик несет расходы на лечение детей. Ответчик более года не могла трудоустроиться, в связи с чем у неё возникла задолженность по кредитному договору, коммунальным платежам.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита, договора о потребительском кредитовании №<данные изъяты> от 21.12.2012 года, следует, что 21.12.2012 г. между ПАО «Совкомбанк» ( ранее ООО ИКБ «Совкомбанк» ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита ( части кредита ) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с кредитным договором банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за время фактического использования кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №163015428 от 21.12.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Судом было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленная истцом с условиями указанного кредитного договора, не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.12.2012 г., произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору от №<данные изъяты> от 21.12.2012 г., представленного истцом, следует, что по состоянию на 17.04.2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 183 017 руб. 09 коп., в том числе: просроченная ссуда 119721,15 руб.; просроченные проценты 24813,33 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18421,99 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20060,62 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ( части кредита ) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд полагает, что взыскиваемый банком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство.

При принятии решения суд учитывает длительность неисполнения обязательства, установленный кредитным договором размер неустойки 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки значительно превышает действующую процентную ставку по кредиту, а также средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Из представленных ответчиком документов следует, что у неё на иждивении находятся один несовершеннолетний ребенок. Второй ребенок имеет возраст 19 лет, проживает с ФИО1, не трудоустроен. Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 г. средний доход ответчика в месяц составлял около <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу, что имущественное положение должника на основе представленных доказательств является затруднительным.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1:

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 2 000 руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 2 200 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 21.12.2012 г. в общей сумме 148 734,48 руб., в том числе просроченную ссуду 119 721,15 руб., просроченные проценты 24 813,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 200 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4 860,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 148 734,48 руб., в том числе просроченную ссуду 119 721,15 руб., просроченные проценты 24 813,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 200 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 860,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья