Приговор № 1-228/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело № 1-228/2024

УИД 76RS0023-01-2024-002864-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Емельяновой А.Н.,

защитника - адвоката Рыбаковой В.С., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Авзалова Джумахона Бахтиёровича, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Авзалов Джумахон Бахтиёрович совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом РФ №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении должен иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на территории Красноперекопского района г. Ярославля, получил заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, со своей фотографией, после чего стал хранить его при себе в целях использования до момента предъявления сотруднику ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области. ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 10 минут, находясь у д. 9/31 по ул. Нагорная г. Ярославля и управляя автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, и на их правомерное требование о предъявлении документов, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, достоверно зная, что указанное удостоверение является поддельным, осознавая противоправность своих действий, умышленно использовал, а именно предъявил указанное водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки сотруднику ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 00 минут водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, у ФИО2 было изъято с составлением протокола об изъятии вещей и документов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотрудником ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области. Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, изготовлено на цветном капельно-струйном печатающем устройстве, что не соответствует технологии, предусмотренной для изготовления документов данного вида и образца.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

При этом орган предварительного расследования квалифицировал действия ФИО2 как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Однако установленные обстоятельства относятся к факту хранения и использования заведомо поддельного удостоверения. Суд исключает из обвинения ФИО2 указание на совершение подсудимым приобретения заведомо поддельного удостоверения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Фактические обстоятельства по обвинению не изменились, положение ФИО2 этим не ухудшено, исключение данного признака не изменило существа обвинения по фактическим обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Авзалова Джумахона Бахтиёровича по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При указании квалификации совершенного преступления суд уточняет свойство использованного подложного документа как предоставляющего права. Такое изменение обвинения, вытекающее из самого текста предъявленного обвинения, не изменило существа обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого в период дознания, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы также не может быть назначено ФИО2, являющемуся иностранным гражданином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. С учетом указанных ограничений, суд считает необходимым назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Авзалова Джумахона Бахтиёровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения в отношении Авзалова Джумахона Бахтиёровича до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Авзалова Джумахона Бахтиёровича по вступлении приговора в законную силу отменить.

...

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов