Приговор № 1-108/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Владимирова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Д.Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> РБ, умышленно позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> РБ, и в ходе телефонного разговора с оперативным дежурным В.В.А. заведомо зная, что сообщенная им информация не соответствует действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, устно сообщил оперативному дежурному и в дальнейшем прибывшим по вызову сотрудникам полиции о том, что якобы Д.Р.Н. похитила у него денежные средства в сумме 50 000 рублей и мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> то есть осуществил заведомо ложное сообщение, в котором обвинил Д.Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, нарушив тем самым ее права и законные интересы, которое соответствующим образом было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Владимиров Ю.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель по делу Киньягулов Р.М., и потерпевшая Д.Р.Н. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО2 в заведомо ложном доносе о совершении преступления и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он: по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98); к административной ответственности не привлекался (л.д. 95); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 учитывает то, что он: вину свою признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, каковой суд признает его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-17); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64, а также ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает, что преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над поведением и привело к совершению им умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, преступление бы не совершил.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, того что он к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных рабом сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с УУИ, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Копия приговора подшита в уголовном деле № 1-108/2018 Давлекановского районного суда РБ.