Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1685/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" (ранее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк», представляемым Бурятским ОСБ ... и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 551 000рублей под 26,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк», представляемым Бурятским ОСБ ... и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора ... погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора ... банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичные условия установлены и по кредитному договору ....

Обязательства по кредитным договорам заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту ... составил 735 300,17руб, в т.ч.:

- 528 553,94руб. - просроченный основной долг;

- 200 315,55 руб. – просроченные проценты;

- 2 416,98руб - неустойка за просроченный основной долг;

- 4 013,7руб - неустойка за просроченные проценты;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту ... составил 889 290,02руб, в т.ч.:

- 649 229,07руб. - просроченный основной долг;

- 161 814,9 руб. – просроченные проценты;

- 45 168,28руб - неустойка за просроченный основной долг;

- 33 077,77руб - неустойка за просроченные проценты;

Разрешая ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В данном случае ответчиком доказательств, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договоры- расторжению.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 28322,95руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк " удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры ... и ..., заключенные между ПАО "Сбербанк" и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору ... в сумме 735 300 рублей 17 копеек, задолженность по кредитному договору ... в сумме 889290 рублей 02 копейки и судебные расходы в сумме 28 322 рубля 95 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева

7