СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3820/2024 2-3820/2024~М-602/2024 М-602/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3820/2024

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское

УИД 23RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 86483 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование по ставке 37,60 % годовых и предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами. Банком условия договора выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, ответчик от исполнения условий договора уклоняется.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Филберг».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 72802, 66 руб., из них: задолженность по основному долгу – 70935,01 руб., задолженность по процентам – 3067, 65 руб., задолженность по иным платежам – 3800 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен определением того же судьи. Ранее возбужденное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72802, 66 руб., из них: задолженность по основному долгу – 70935,01 руб., задолженность по процентам – 3067, 65 руб., задолженность по иным платежам – 3800 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2512, 72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 86483 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование по ставке 37,60 % годовых.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами. Банком условия договора выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, ответчик от исполнения условий договора уклоняется.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Филберг».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 72802, 66 руб., из них: задолженность по основному долгу – 70935,01 руб., задолженность по процентам – 3067, 65 руб., задолженность по иным платежам – 3800 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен определением того же судьи. Ранее возбужденное исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77090, 99 руб., судебные расходы по уплаченной госпошлине 2512, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец