Решение № 2А-6583/2024 2А-6583/2024~М-4858/2024 М-4858/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-6583/2024

УИД 74RS0002-01-2024-009426-63

Дело № 2а-6583/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Попову ФИО10 начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Абдрашитовау ФИО11 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Попову ФИО13 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес ИП ФИО2 ФИО14 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, или, в случае его утраты, обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 ФИО15. о взыскании задолженности в пользу административного истца. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО16

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Центрального РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, о взыскании с ФИО3 ФИО18 в пользу ИП ФИО1 ФИО17. задолженности в размере 217 100 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных материалов, после окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредством почтовой связи (ШПИ 45412679413365) ДД.ММ.ГГГГ и возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд учитывает, что сведения об исполнительном производстве, в том числе об его окончании были размещены на официальном сайте ФССП России, что подтверждается скриншотом, представленным административным истцом.

Таким образом, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя вышеназванных документов, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов в настоящее время, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Попову ФИО21., начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Абдрашитовау ФИО22 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь В.А.Филиппова

Подлинный оригинал решение находится в

административном деле 2а-6583/2024

74RS0002-01-2024-009607-05