Постановление № 1-65/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Пильна 24 ноября 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Пильнинского района Костина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В.,

потерпевшей ФИО10

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ср.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

копия обвинительного постановления вручена 29 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, а также по постановлению мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, р.<адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение физической боли последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1, физической боли, и желая этого, умышленно, подошел к ней сзади, схватил ее за шею рукой с правой стороны, от чего последняя испытала физическую боль в области шеи. Продолжая удерживать рукой за шею Потерпевший №1, он повалил ее на пол, от чего последняя упала на левую коленку, при этом испытав физическую боль в области левой коленки. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, он принес ей извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину признает полностью, с потерпевшей примирился, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела.

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту подсудимого, также считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор с учетом данных о личности подсудимого полагает невозможным прекращение производства уголовного дела по основанию его применения с потерпевшей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Потерпевший №1, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд не усматривает, по делу имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с применением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина