Решение № 2-2437/2025 2-2437/2025~М-2353/2025 М-2353/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2437/2025

УИД 58RS0018-01-2025-004042-69 № 2-2437/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Пензенской области), действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя.

В обоснование истец указал, что потребитель ФИО1 22 ноября 2024 г. вступила в договорные отношения с исполнителем ООО «Анапское взморье» с целью осуществления бронирования услуг размещения, отдыха и оздоровления согласно договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18 апреля 2024 г.

На основании пункта 1 договора оферты настоящая публичная оферта - это предложение, адресованное неопределенному кругу физических лиц и содержащее все существенные условия договора предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2 статьи 437 ГК РФ, акцептом согласно пункту 1.4 договора оферты признается совершение лицом действий по выполнению указанных в оферте условий договора, в данном случае - уплата соответствующей суммы.

На основании пункта 1.5 договора оферты системой бронирования отельного комплекса признается программный комплекс, доступный на сайте: www.miracleon.ru, предназначенный для поиска информации об услугах, а также для бронирования и оплаты мест размещения в отельном комплексе.

Исполнителем признается ООО «Анапское взморье» (Отельный комплекс, отель), заказчиком признается пользователь, заключивший с исполнителем договор на оказание услуг по бронированию путем акцепта настоящей оферты, в порядке, установленном пунктом 4.1 настоящей оферты.

На основании пункта 4.1 договора оферты заказчик производит акцепт оферты путем выполнения следующих действий в системе: бронирование заказа, оплата заказа. После выполнения указанных действий заказчиком на сайте исполнителя, договор на условиях данной оферты считается заключенным.

ФИО1 были выполнены действия по бронированию заказа посредством использования системы бронирования отельного комплекса (на сайте www.miracleon.ru,), о чем имеется подтверждение бронирования на сайте «Город Mra FamilyResort & Spa Anapa Miracleon 5* (Бронь Номер от 22 ноября 2024 г.), а также подтверждается исполненным в полном объеме обязательством по оплате заказа путем перевода денежных средств в размере 139 260 руб., о чем имеется справка по операции ПАО Сбербанк от 22 ноября 2024 г.

Таким образом, вышеописанные действия подтверждают акцепт заказчиком оферты и вступление в договорные отношения с исполнителем.

Согласно подтверждению бронирования (Бронь Номер от 22 ноября 2024 г.) заселение должно было быть произведено в отель: «Город Mra FamilyResort & Spa Anapa Miracleon 5* по адресу: Адрес , Пионерский проспект, Адрес заездом 4 сентября 2025 г. и выездом 13 сентября 2025 г., продолжительность пребывания - 9 ночей, количество гостей - 3 человека, в одном номере. Тариф «Черная пятница 2024 - скидка 40% от 5 ночей».

12 мая 2025 г. в связи с изменившимися личными обстоятельствами потребителем была произведена отмена бронирования на основании пункта 6.1 договора оферты.

Согласно пункту 6.1 указанного договора заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном в настоящем договоре и Правилами бронирования. Заказчик для отмены заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда) исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с пунктом 3.3.7 настоящего договора.

Отмена бронирования подтверждена исполнителем путем направления электронного письма от 12 мая 2025 г., с предложением заполнить заявление на возврат.

16 мая 2025 г. потребителем было направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по бронированию № 8058010 от 22 ноября 2024г. в сумме 139 260 руб. ввиду отмены бронирования. 16 мая 2025 г. было получено сообщение от исполнителя о том, что заявление на возврат принято и перенаправлено в бухгалтерию. Возврат будет произведен в порядке, установленном договором публичной оферты и правилами бронирования. С перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 1,4 % от суммы перевода. Таким образом, подлежит возврату денежная сумма в размере 137 310 руб.

На основании пункта 6.6 договора оферты возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг.

Согласно пункту 6.5 договора оферты настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, возврат денежных средств должен был быть произведен до 30 июня 2025 г.

Однако, на сегодняшний день денежные средства в размере 137 310 руб. потребителю со стороны ООО «Анапское взморье» не возвращены, фактически потребителю не были оказаны услуги со стороны исполнителя.

Так как заявленные требования потребителя не были удовлетворены, 10 июля 2025 г., 6 августа 2025 г. потребитель ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с заявлением о составлении искового заявления и представления ее интересов в суде.

В ходе досудебного разбирательства ответчиком представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых сведения свидетельствующие, что с его стороны были совершены какие-либо действия, либо в ход исполнения договора понесены расходы в размере уплаченной истцом по договор денежной суммы. Не представлено доказательств объема фактически оказанных истцу услуг, количества времени, затраченного на их оказание, стоимости каждой конкретной оказанной услуги, наличия результата оказанных услуг. Таким образом, реальное оказание услуг по договору документально не подтверждено. Доказательств того, что ответчик понес реальные расходы по договору не представлено. В связи с чем, полагает, что возврат исполнителем денежных средств подлежит в полном объеме.

Помимо вышеизложенного, потребитель считает, что в сложившейся ситуации имеется факт неосновательного обогащения со стороны ООО «Анапское взморье». Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2490,39 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 1 июля 2025 г. по 25 июля 2025 г., с 29 июля 2025 г. по 6 августа 2025 г. в зависимости от изменений ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в указанные периоды.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства привели к возникновению финансовых затрат, фактически потребитель, оплатив услуги, не получил должного результата - заселения и отдыха не наступило, затрачены время и денежные средства на длительные и регулярные письменные и телефонные коммуникации с ООО «Анапское взморье» с целью урегулирования ситуации. Моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, ФИО1 оценивает в 15 000 руб.

Исходя из содержания пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольно: порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С исполнителя в пользу потребителя подлежит взысканию указанный штраф.

На основании изложенного, просило взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 310 руб., внесенные в качестве оплаты за бронирование отеля «Город Mra FamilyResort & Spa Anapa Miracleon 5* (Бронь Номер от 22 ноября 2024 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2490,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности, в интересах ФИО1, представлено в суд заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2025 г. по 10 сентября 2025 г. в размере 5010,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. От взыскания с ООО «Анапское взморье» денежных средств в размере 137 310 руб. отказалась в связи с перечислением данной денежной суммы на счет ФИО1 11 сентября 2025 г.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 октября 2025 г. принят отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, от иска к ООО «Анапское взморье» в части взыскания денежных средств в размере 137 310 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности и истец ФИО1 просили о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Полномочия Управления утверждены приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 г. № 731.

Право Управления обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей закреплено положениями статьи 46 ГПК РФ, пунктом 40 Положения об Управлении.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2025 г. в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области поступила жалоба ФИО1, в которой она просила обязать ООО «Анапское взморье» произвести возврат денежных средств в размере 137 310 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752,38 руб., а также осуществить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

5 августа 2025 г. ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадззора по Пензенской области с заявлением о направлении искового заявления в суд и о представлении ее интересов в суде.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 22 ноября 2024 г. ФИО1 произвела бронирование номера в отеле «Город Mra FamilyResort & Spa Anapa Miracleon 5* в период с 4 сентября 2025 г. по 13 сентября 2025 г., что подтверждается справкой о бронировании от 22 ноября 2024 г. посредством использования системы бронирования отельного комплекса (на сайте www.miracleon.ru,), о чем имеется подтверждение бронирования на сайте «Город Mra FamilyResort & Spa Anapa Miracleon 5* (Бронь Номер от 22 ноября 2024 г.).

Стоимость бронирования составила 139 260 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от Дата

Согласно подтверждению бронирования (Бронь Номер от 22.11.2024г.) заселение должно было быть произведено в отель: «Город Mra FamilyResort & Spa Anapa Miracleon 5* по адресу: Адрес , Пионерский проспект, Адрес заездом 4 сентября 2025 г. и выездом 13 сентября 2025 г., продолжительность пребывания - 9 ночей, количество гостей - 3 человека, в одном номере. Тариф «Черная пятница 2024 - скидка 40% от 5 ночей».

12 мая 2025 г. истец, воспользовавшись своим правом на отказ от условий договора, путем направления электронного письма, обратилась к ответчику с просьбой об отмене бронирования и возврате денежных средств.

Отмена бронирования подтверждена исполнителем путем направления электронного письма от 12 мая 2025 г., с предложением заполнить заявление на возврат.

16 мая 2025 г. потребителем было направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по бронированию № 8058010 от 22 ноября 2024 г. в сумме 139 260 руб. ввиду отмены бронирования.

16 мая 2025 г. было получено сообщение от исполнителя о том, что заявление на возврат принято и перенаправлено в бухгалтерию. Возврат будет произведен в порядке, установленном договором публичной оферты и правилами бронирования. С перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 1,4 % от суммы перевода. Таким образом, подлежит возврату денежная сумма в размере 137 310 руб.

На основании пункта 6.1 договора оферты заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном в настоящем договоре и Правилами бронирования. Заказчик для отмены заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда) исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с пунктом 3.3.7 настоящего договора.

На основании пункта 6.6 договора оферты возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг.

Согласно пункту 6.5 договора оферты настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, возврат денежных средств должен был быть произведен до 30 июня 2025 г.

11 сентября 2025 г. ответчиком произведен возврат денежных средств ФИО1 в размере 137 310 руб.. в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Исходя из анализа положений статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое должно произойти за счет потерпевшего; отсутствие оснований такого обогащения, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Обязанность по возврату необоснованно полученного лежит на лице, которое фактически получило указанное в отсутствие предусмотренных законом оснований.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Поскольку ответчик ООО «Анапское взморье» не представило доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания переданных ему ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Баком России, с 1 июля 2025 г. по 27 июля 2025 г. составляла 20%, с 29 июля 2025 г. по 10 сентября 2025 г. – 18%.

Из установленных выше обстоятельств следует, что возврат денежных средств должен быть произведен 30 июня 2025 г. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 1 июля 2025 г. по 11 сентября 2025 г. (11 сентября 2025 г. - дата возврата денежных средств).

За период с 1 июля 2025 г. по 10 сентября 2025 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5010,88 руб. (137 310 х 20% / 365 х 27) + (137 310 х 18% / 365 х 44).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 5010,88 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 7000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6005,44 руб. (5010,88 руб. + 7000 руб.) х 50%).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Анапское взморье» в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5010 (пять тысяч десять) руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб., штраф в размере 6005 (шесть тысяч пять) руб. 44 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Баринова