Решение № 2А-1677/2019 2А-65/2020 2А-65/2020(2А-1677/2019;)~М-1675/2019 М-1675/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-1677/2019

***

***

Дело № 2а-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является владельцем транспортного средства - автомобиля ***. В соответствии со ст.358 НК РФ ФИО2 производилось начисление транспортного налога за *** и *** года, направлялись соответствующие уведомления и требования об уплате налога, которые ответчиком в установленные законом сроки исполнены не были. В связи с неуплатой сумм налога и на основании п.4 ст.75 НК РФ ответчику начислены пени, всего в размере 109 руб. 66 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога в размере 1 450 руб. и пени в сумме 109 руб. 66 коп., всего в размере 1 559 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, указав, что автомобиль ВАЗ 2107 был у него в 2013 году изъят судебными приставами-исполнителями и продан другому лицу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46, 47, 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено самой ст.357 Налогового кодекса РФ.

В п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ перечислены транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемые объектом налогообложения транспортным налогом, среди которых указаны и автомобили.

Случаи, при которых транспортный налог не подлежит начислению, предусмотрены в п.2 данной статьи.

По смыслу п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Эти сведения представляются в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля по состоянию на 1 января текущего года.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО2 в УГИБДД по Мурманской области с *** зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ***

На основании указанных сведений регистрационного учета налоговым органом произведено начисление ответчику транспортного налога за *** и *** года в размере 725 руб. соответственно, направлены налоговые уведомления № и №, а в последующем требования № и № об уплате данного транспортного налога, всего в сумме 1 450 руб., которые остались без исполнения. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ответчику также начислены пени в сумме 109 руб. 66 коп.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика указанной недоимки по транспортному налогу и пени не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Системное толкование норм права, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 и в Налоговом кодексе РФ, позволяет сделать вывод, что плательщиками транспортного налога могут быть только собственники зарегистрированных транспортных средств, поскольку за иными лицами транспортные средства не регистрируются.

Вместе с тем, из представленных ответчиком и полученных по запросу суда из ОСП Кольского района документов следует, что автомобиль марки ***, принадлежавший ФИО2 и являющийся объектом налогообложения по данному спору, в рамках исполнительного производства №, возбужденного *** в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района от *** был передан в ТУ Росимущество в Мурманской области для принудительной реализации.

В силу подп.1 п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество.

Согласно имеющейся копии уведомления ООО «Ретро» от *** № данная реализующая компания произвела по исполнительному производству № продажу автомобиля ***, принадлежащего ФИО2 Имущество продано на основании договора купли-продажи от *** №, заключенного с ФИО1

В соответствии с нормами гражданского законодательства и Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 возникновение права собственности на автомобиль не связывается с фактом его регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Таким образом, суд находит, что с *** административный ответчик перестал быть собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения по данному спору и, учитывая, что регистрационные данные в отношении автомобиля должны быть изменены в этом же месяце, а при налогообложении месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации в силу ст.362 Налогового кодекса РФ принимается за полный месяц, ФИО2 не может быть плательщиком транспортного налога на этот автомобиль с *** года.

То обстоятельство, что автомобиль до настоящего времени значится в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения зарегистрированным за ФИО2, само по себе не может являться основанием для возложения на него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку снятие транспортного средства с учета связи с обращением на него взыскания, зависело не от воли ответчика, а от действий иных лиц.

При этом, в силу п.4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938, административный ответчик, в связи с отсутствием у него паспорта транспортного средства, был лишен возможности производить какие-либо регистрационные действия в отношении объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ***, *** года и пени не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Мурманской области в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-