Решение № 2-4998/2017 2-4998/2017~М-4183/2017 М-4183/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4998/2017

Дело № 2-4998/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Переверзевой А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230, обратилось в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 18.11.2015г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2015г. по состоянию на 06.05.2017 г. в размере 286579,58 руб., из которых: задолженность по неустойке 2175,75 руб., в том числе на просроченные проценты 1644,04 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 531,71 руб.; проценты за кредит 49784,43 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 2649,59 руб., в том числе просроченные 47134,84 руб.; ссудная задолженность 243619,40 руб., в том числе просроченная 243619,40 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу регистрации, указанному в иске (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении лично ФИО1 судебных извещений на судебные заседания, назначенные на 11.10.2017 г., а также на 31.10.2017 г., в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия с участием своего представителя ФИО2

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, просила о рассмотрении дела без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицал существование задолженности у ответчика по кредитному договору, просил суд снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 18.11.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии организационно-правовая форма изменена с ОАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №134799, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000руб. под22.9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязался погашать долг аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с указанным кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 06.05.2017 г. обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 286579,58 руб., из которых: задолженность по неустойке 2175,75 руб., в том числе на просроченные проценты 1644,04 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 531,71 руб.; проценты за кредит 49784,43 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 2649,59 руб., в том числе просроченные 47134,84 руб.; ссудная задолженность 243619,40 руб., в том числе просроченная 243619,40 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Заявленное представителем ответчика ФИО2 ходатайство о снижении пени (неустойки) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласност. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки (пени) не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. Оснований для применения положенияст. 333 ГК РФне установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец также просит расторгнуть кредитный договор <***> от 18.11.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере 12065,80 руб. (из которых 6065,80 руб. - за требования имущественного характера, 6000 руб. - за требование неимущественного характера о расторжении договора), которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор № от дата, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2015 г. по состоянию на 06.05.2017 г. в размере 286579,58 руб., из которых: задолженность по неустойке 2175,75 руб., в том числе на просроченные проценты 1644,04 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 531,71 руб.; проценты за кредит 49784,43 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг 2649,59 руб., в том числе просроченные 47134,84 руб.; ссудная задолженность 243619,40 руб., в том числе просроченная 243619,40 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО«Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12065,80руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.11.2017г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>