Апелляционное определение № 02-7341/2025 02-7341/2025~М-6045/2025 33-10189/2026 М-6045/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-7341/2025

УИД 77RS0020-02-2025-011661-55

Судья: фио

Гр. дело № 33-10189/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-7341/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио фио о признании права собственности адрес на выморочное имущество – отказать.

Отменить обеспечительные меры в отношении жилого помещения по адресу: адрес, наложенные определением Перовского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года,


У С Т А Н О В И Л А:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей умершей 23.12.1998 г. фио, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей умершему 07.10.2014 г. фио, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указано, что поскольку спорное жилое помещение находилось в совместной собственности фио, фио их доли на право собственности признаются равными, следовательно, после смерти 23.12.1998 г. фио открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости. Срок для принятия наследства после смерти фио составлял временной период с 24.12.1998 г. по 23.05.1999 г. После смерти 07.10.2014 г. фио открылось наследство в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Срок для принятия наследства после смерти фио составлял временной период с 08.10.2014 г. по 07.04.2015 г. Свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего фио не выдано. Поскольку переход права собственности на доли в праве собственности, принадлежащие фио, фио, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей в размере сумма, истец просит признать спорное жилое помещение выморочным имуществом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление ФНС по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, направило в адрес суда письменные возражения, по доводам которых оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила по запросу суда наследственное дело № 906510-120/2015 к имуществу фио

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с договором передачи № 032109-001257 от 26.11.1992 года на указанное жилое помещение оформлено право собственности в порядке приватизации на фио, фио, без определения долей.

Согласно выписке из единого жилищного документа на спорное жилое помещение следует, что в квартире с 15.07.2019 г. зарегистрирована фио, с 15.01.2009 г. зарегистрирована ФИО2, ранее были зарегистрированы по месту жительства: фио, умерший 07.10.2014 г., фио, умершая 23.12.1998 г.

Материалами дела также подтверждается, что нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 906510-120/2015 к имуществу умершего 07.10.2014 г. фио на основании заявления ФИО2 Так же материалов наследственного дела следует, что фио при жизни было оформлено завещание, в соответствии с которым все имущество, в том числе квартира по адресу: адрес, фио завещал ФИО2 Указанное завещание зарегистрировано в реестре № 2-9024 от 11.08.2006 г. нотариусом фио, имеет отметку, что оно не отменялось и не изменялось.

Согласно материалам наследственного дела, ½ доля квартиры по адресу: адрес, принадлежит по праву собственности фио, умершему 07.10.2014 г., наследником которого являлась его дочь ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества – квартиры по адресу по адресу: . Москва, адрес не выдавалось.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ДГИ адрес, поскольку наследник по завещанию ФИО2 20.03.2015 г. обратилась в установленные законом порядке и сроки с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершего 07.10.2014 г.; данное завещание фио в установленном законом порядке не оспорено, не отменено и не изменено. Переход права собственности на спорное жилое помещение на имя ответчика ФИО2 в порядке наследования состоялся, поскольку ответчик в установленные законом порядке и сроки обратился за принятием наследства к нотариусу, оснований полагать о недействительности завещания, оформленного на имя ответчика ФИО2, судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что после смерти фио и фио наследство в установленный срок никем принято не было, в связи с чем квартира является выморочным имуществом и подлежит переходу в собственность адрес.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы и считает, что они не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 в установленном порядке приняла наследство после смерти фио, судебная коллегия считает необходимым также отметить, что ½ доли фио фактически принята в качестве наследства после ее смерти фио, что свидетельствует о том, что, распоряжаясь квартирой по завещанию, фио фактически завещал квартиру ФИО2, в том числе фактически принятую долю после смерти фио

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что отсутствуют актовые записи о заключении/расторжении брака между фио и фио, фио зарегистрирована в спорной квартире 16.06.2009, т.е. по истечении срока для принятия наследства умершей 23.12.1998 фио, выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не опровергают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 17 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: