Решение № 2-318/2026 2-318/2026(2-7531/2025;)~М-6803/2025 2-7531/2025 М-6803/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-318/2026

Дело №2-318/2026

УИД № 03RS0005-01-2025-010724-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Новатор» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с Договором №ДУПТ-9242-R83/03188 от 17.08.2023г. ФИО1, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, было принято в собственность жилое помещение - квартира №№, расположенная по адресу РБ, г.Уфа, ФИО4, д.5. В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков истец обратилась к специалисту ФИО5 для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных недостатков. Согласно Заключению специалиста №РН5-633 от 02.09.2025г. сметная стоимость устранения недостатков, выявленных в указанной квартире, составляет 209235,77 рублей. Таким образом, установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданного в собственность жилья. За данное заключение истцом уплачено 45 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 209235,77 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1 200 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик в направленном в адрес суда возражении просил отказать в удовлетворении требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором №ДУПТ-9242-К83/03188 от 17.08.2023г. ФИО1, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, было принято в собственность жилое помещение - квартира №№, расположенная по адресу РБ, г.Уфа, ФИО4, д.5.

Ответчик является застройщиком указанного объекта.

Согласно Заключению специалиста №РН5-633 от 02.09.2025г., представленному истцом, сметная стоимость устранения недостатков, выявленных в указанной квартире, составляет 209235,77 рублей.

За данное заключение истцом уплачено 45 000 рублей.

Определением суда от 22.12.2025 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аргумент», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в <адрес>, заявленные в исковом заявлении ФИО1 отступления качества квартиры от условий договора участия в долевом строительстве № 601 /НОВ от 17.01.2022 г., от требований технических регламентов, от проектной документации?

2) Если имеются, являются ли они следствием нарушения застройщиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, либо возникли в процессе эксплуатации?

3) Какова стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>?

4) Какова стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, без учета стоимости устранения недостатков по полам?

В связи с отсутствием оплаты производства судебной экспертизы со стороны ответчика, ООО «Аргумент» возвратило гражданское дело без исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку стороной ответчика не были внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в РБ, суд считает, что ответчик уклонился от проведения экспертизы и принимает заключение специалиста №РН5-633 от 02.09.2025г. в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона №214-ФЗ.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости приобретенной квартиры согласно Договора участия в долевом строительстве и пределов ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ, определенной в размере 3% от стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в заявленном размере 209235,77 руб.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, расходы по оплате услуг курьера в размере 1 200 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2 300 рублей,

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7277 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новатор» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт №

стоимость устранения недостатков в размере 209235,77 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1 200 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новатор» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 7277 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 года.

Судья: Е.Г. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья: Е.Г. Баженова