Решение № 2-318/2026 2-318/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-318/2026

УИД 03RS0014-01-2026-000055-53

Дело № 2-318/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Хафизовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут ФИО2, находясь на своем садовом участке №, расположенном по адресу: <адрес>, в результате ссоры умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В результате нанесенных побоев истец испытал физические страдания и нравственные переживания, которые он оценивает в 30 000 рублей. Нравственные и физические страдания истца были связаны с тем, что при нанесении ему ответчиком удара он испытал чувство страха, стыда, разочарования, тревоги и унижения. У истца нарушился сон, болела голова. Кроме того, произошедшее имело место в коллективном саду, в присутствии супруги и соседей. Также указано, что истцом были приобретены лекарства и медицинские препараты на общую сумму 2 000 рублей, которые соответствуют его травме, явившейся следствием противоправных действий ответчика. Помимо этого стоимость юридических услуг по составлению искового заявления составила 5 000 рублей.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный ущерб в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, уточнив, что моральный вред причинен ему в результате противоправных действий ответчика, нанесшего ему удар, в результате чего он претерпел физические и нравственные страдания. Причиненный ему материальный ущерб выражается в оплате услуг врача-офтальмолога на сумму 2 000 рублей, к которому он был вынужден обратиться за консультацией после произошедшего, так как ранее в клинике на платной основе ему была произведена <данные изъяты>, в который был нанесен удар. Дополнительно пояснил, что с ответчиком у них давние конфликтные отношения, связанные с межеванием земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на своем садовом участке, к калитке подошел ФИО2 и стал разговаривать на повышенных тонах, между ними произошел конфликт, ФИО1 стал закрывать калитку, в это время ФИО3 ударил его кулаком в область <данные изъяты>, после чего сосед увел ФИО3, ФИО4 позвонил в полицию. Также указал, что на момент рассмотрения дела оплата услуг представителя по составлению искового заявления им не произведена, договор на оказание данных услуг отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что требования являются необоснованными, поскольку противоправных действий в отношении истца он не совершал, удар ему не наносил. Наличие между сторонами конфликтных отношений не оспаривал.

Старший помощник прокурора Хафизова А.К. в судебном заседании полагала исковые требования подлежат удовлетворению в части, указав на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворении, изучив и оценив материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф в размере 10 000 рублей оплачен ФИО2 в предусмотренные законом сроки, о чем свидетельствуют подтверждения, распечатанные из «Госуслуг» и приобщенные к материалам дела об административном правонарушении №.

Как следует из вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры нанес телесные повреждения ФИО1 в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного повреждения здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что с ФИО1 у них давние конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем садовом участке №, расположенном в <адрес>. Вечером произошел очередной конфликт с соседом участка № по поводу слабого напора воды. ФИО1 он не бил. При этом просил прощения у ФИО1, поскольку хотел прекратить дальнейшие конфликты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший ФИО1 пояснил, что с ФИО2 у него давние конфликтные отношения, связанные с межеванием земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов он находился на своем садовом участке №. К его калитке подошел сосед ФИО2 и стал разговаривать с ним на повышенных тонах, после чего попытался зайти через калитку, но он его не впустил. ФИО2 дернул калитку и она открылась, ФИО1 стал закрывать калитку и в это время ФИО2 ударил его кулаком в область левого глаза, после чего сосед Ришат увел ФИО2, а сам ФИО1 позвонил в полицию.

Из письменных объяснений ФИО5, данных в рамках производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на участке № <адрес>, около 18 часов 15 минут он увидел, что ФИО2 ударил ФИО1 после чего он увел ФИО2

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 установлено, что своими противоправными действиями он причинил истцу телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данное повреждение по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в результате противоправных действий ответчика он претерпел нравственные страдания, которые выражаются в перенесенной физической боли от нанесенного ответчиком удара, а также при нанесении ему ответчиком удара он испытал чувство страха, стыда, разочарования, тревоги и унижения, у него был нарушен сон, болела голова. Кроме того, произошедшие события имели место в коллективном саду, свидетелями произошедшего стали супруга истца и соседи.

Суд принимает во внимание, что в целом ситуация, связанная с нанесением побоев, является стрессовой для человека, влечет нравственные переживания. Помимо этого суд учитывает преклонный возраст истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> год). Ответчик же, нанесший удар, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значительно моложе его (<данные изъяты> лет).

После нанесенного ответчиком удара истец обращался за медицинской помощью к врачу офтальмологу, поскольку опасался за состояние своего здоровья, так как ранее в ДД.ММ.ГГГГ им была перенесена операция <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договорами на оказание платных медицинских услуг №, заключенными истцом с ООО «ОСЦ», и платежными документами к ним (кассовыми чеками) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого истец обращался за медицинской помощью к врачу офтальмологу в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной по запросу суда ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница № 1 г. Октябрьский выпиской из амбулаторной карты истца ФИО1

Также судом признается установленным, что, поскольку нанесение побоев ответчиком происходило ДД.ММ.ГГГГ на территории коллективного садового товарищества, в общественном месте (на улице), в присутствии супруги истца и соседей по саду, что следует из материалов дел об административных правонарушениях, данные обстоятельства также повлекли для истца нравственные страдания.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить требуемый к взысканию размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную суму.

Доказательств нахождения ответчика в тяжелом материальном положении суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, лиц, находящихся у него на иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, не имеется. Представленная суду справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 215 279 рублей, не может быть признана достаточным доказательством тяжелого материального положения ответчика, поскольку сведений о наличии у него противопоказаний для осуществления трудовой деятельности и получения более высокого дохода суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования в части возмещения причиненного по вине ответчика материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с повреждением здоровья, в размере 2 000 рублей - платный прием врача-офтальмолога.

В соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 26-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В данном случае в подтверждение материального ущерба истцом представлен договор на оказание платных медицинских услуг №, заключенный между ООО «ОСЦ» и ФИО1, по условиям которого последнему была оказана услуга «амбулаторный прием врача-офтальмолога с диагностическим обследованием зрительной системы, стоимость услуги составила 2 000 рублей. Оплата по договору подтверждена кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра врача-офтальмолога ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что действительно после нанесенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу удара в область левого глаза, последний обращался за медицинской помощью в медицинскую организацию на платной основе.

В судебном заседании истец пояснил, что был вынужден обратиться за медицинской помощью на платной основе, поскольку в поликлинике по месту жительства прием врача-офтальмолога в юридически значимый период времени не велся.

Между тем из полученной по запросу суда информации из ГБУЗ РБ Городская больница № 1 города Октябрьский следует, что: врач офтальмолог ФИО6 осуществлял прием пациентов в поликлинике № 1 горбольницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; врач офтальмолог ФИО7 осуществлял прием пациентов в поликлинике № 1 горбольницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приема врача офтальмолога в поликлинике не было.

При этом, как было указано выше, согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 он был на приеме у врача офтальмолога в вышеназванной поликлинике ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения бесплатной медицинской помощи (консультации врача офтальмолога) в рамках ОМС, за получением бесплатной медицинской помощи до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании понесенных расходов с причинителя вреда суд не усматривает.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 рублей (по требованиям имущественного характера 4 000 рублей и по требованиям неимущественного характера 3 000 рублей), что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией ПАО «Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в части компенсации морального вреда, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 000 рублей.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение понесенных им расходов в заявленном размере суду истцом не представлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что заявленная сумма 5 000 рублей составляет оплата услуг представителя за составление настоящего искового заявления. Однако на момент рассмотрения дела данные услуги им не оплачены, платежные документы отсутствуют. Договор на оказание юридических услуг также отсутствует, он не составлялся, договоренность была устная.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку наличие данных расходов не подтверждено какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 2 марта 2026 года.