Решение № 12-222/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-222/2018

Дело 12-222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

04 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 – Матвеева Игоря Владимировича на определение старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 15 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 15 марта 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 – Матвеев И.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, по тем основаниям, что проверка по обращению ФИО1 была проведена не в полном объеме. В обжалуемом определении должностное лицо не приводит достаточных и законных оснований для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также должностным лицом не было принято мер к установлению лиц, совершивших противоправное деяние, что является прямой обязанностью должностного лица. Кроме того, должностным лицом не было проведено административного расследования.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Матвеев И.В., действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое определение и направить материалы на новое рассмотрение в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – старший участковый уполномоченный отдела полиции (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 пояснил, что первоначально проверку по заявлению ФИО1 он не проводил, работал уже с поступившим к нему материалом. Участок, где произошло рассматриваемое событие, не относится к зоне его полномочий, однако в связи с отсутствием на нём участкового, данный материал был передан ФИО2 При разговоре с ФИО1 он ему ничего не пояснял о возможных причинах нанесения побоев и каких-либо свидетелях. Представленная ФИО1 видеозапись не позволяет установить лиц, причастных к нанесению побоев. ФИО2 также просматривал видеозаписи с камер, установленных на соседних магазинах, однако на них отсутствует какая-либо информация по данному происшествию. Заявление ФИО1 от 15.03.2018г., приобщённое к материалам проверки, он не видел, так как оно поступило уже после принятия им решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, послужил вывод должностного лица о том, что в ходе проверки, ознакомившись с видеозаписью камер наружного наблюдения, лиц, причастных к нанесению побоев ФИО1, установить не представилось возможным.

Однако, в нарушение ч.5 ст.28.1 КоАП РФ данное определение не содержит полного описания обстоятельств произошедшего события, установленных непосредственно должностным лицом при проведении проверки, имеется только ссылка на объяснение ФИО1

Также в качестве основания отказа в возбуждении дела в определении содержится указание на невозможность установления лиц, причастных к нанесению побоев ФИО1, что само по себе не может служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Кроме того, должностным лицом отдела полиции № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре при принятии окончательного решения не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, поскольку им не были проверены и оценены доводы дополнительного заявления ФИО1 от 15.03.2018г., приобщенного к материалам данной проверки, в котором содержатся сведения о возможных свидетелях нанесения ему телесных повреждений и предполагаемых причинах произошедшего, не проверена степень тяжести вреда, причинённого здоровью ФИО1, с учётом его дальнейшего продолжения лечения после первоначального судебно-медицинского обследования 07.03.2018г., что также подтверждается представленными медицинским документами, имеющимися в материалах проверки.

Таким образом, данное определение было вынесено должностным лицом преждевременно, без принятия достаточных мер к выяснению лиц, причастных к нанесению телесных повреждений ФИО1, без полного и объективного исследования всех обстоятельств произошедшего, что в свою очередь исключает возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения заявления ФИО1

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 15 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

Поскольку на день рассмотрения жалобы представителя Матвеева И.В. не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный возбуждать дело об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 15 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц – отменить.

Материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц - возвратить на новое рассмотрение в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Жалобу представителя Матвеева Игоря Владимировича – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь