Апелляционное постановление № 22-6784/2025 22К-6784/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 3/10-60/2025

Судья – Швецов С.И. Дело №22-6784/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобой защитника ...........4 в интересах ...........6 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы защитника ...........4 в интересах ...........6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий начальника СО ОМВД РФ по ............ ...........5 выразившихся в неоднократном продлении предварительного срока следствия по уголовному делу .........

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы защитника ...........4 в интересах ...........6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий начальника СО ОМВД РФ по ............ ...........5 выразившихся в неоднократном продлении предварительного срока следствия по уголовному делу .........

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление районного суда незаконным необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, просит постановление отменить жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 1 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Судом первой инстанции, было установлено, что защитник обвиняемой ...........6 просил признать незаконными и необоснованными действия начальника СО ОМВД РФ но ............ ...........5 выразившихся в неоднократном продлении ею предварительного срока следствия но уголовного дела .........

Согласно ч. 6 ст. 162 УПК РФ. руководитель соответствующего следственного органа, при возобновлении производства но приостановленному уголовному делу, имеет право устанавливать срок предварительного следствия в пределах одною месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от гою. сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Ст. следователем дважды выносились незаконные постановления, которые отменялись руководителем СО ...........5, при этом, нормы УПК нарушены не были.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника ...........4 в интересах ...........6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий начальника СО ОМВД РФ по ............ ...........5 выразившихся в неоднократном продлении предварительного срока следствия по уголовному делу ........ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков