Решение № 2-8584/2017 2-8584/2017~М0-7731/2017 М0-7731/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-8584/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Связь-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Связь-Банк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ответчиками был заключен договор займа №.

Согласно п. 2.1 договора займа кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1400000 руб. под 12% годовых за пользование кредитом на 192 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства истцом были предоставлены путем передачи заемщикам, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1.1. договора займа заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 договора займа.

Согласно п. 4.2.6 договора займа заемщик обеспечивает наличие денежных средств на своем банковском счете в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора займа, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

Размер аннуитетного платежа, рассчитанный на дату выдачи кредита, кроме первого и последнего платежа, составляет 16460,75 руб. и указан в графике платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.2.7 договора займа кредитор списывает со счета заемщика денежные средства в счет погашения денежных обязательств.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа, если задолженность по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, предусмотренный договором займа, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

На основании п. 4.1.2 договора займа начисление процентов производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно. Начисление процентов за пользование займом производится на ежедневные остатки основного долга по займу на начало операционного дня.

Пунктом 5.4.8 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика платы за неустойки в размере, установленном в тарифах кредитора. Тарифами кредитора установлена неустойка в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Переход прав по договору займа и закладной подтверждается заключенным между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ВСК-Ипотека» договором купли-продажи закладных №01.2012 г. и актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Смена залогодержателя на предмет залога подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой залогодержателем является ПАО АКБ «Связь-Банк».

В установленный договором срок должники платежи по кредиту не осуществляют. Последнее погашение основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам, задолженность заемщиков отнесена к просроченной задолженности.

Общий размер задолженности должников перед взыскателем по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1594947,98 руб., в том числе: основной долг- 1255766,27 руб., проценты за пользование займом - 102333,35 руб., неустойка за просрочку погашения задолженности в размере 83087,89 руб.

Заемщики нарушили свои обязательства по договору займа, предусмотренные п.4.2.5 договора займа по обеспечению наличия денежных средств на счете заемщика.

По графику погашения и уплаты процентов последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14235,05 руб.

Так как ответчики не соблюдали график погашения займа им было направлено требование о досрочно возврате займа и расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность не погашена. Да настоящего момента письменных уведомлений от заемщиков об изменении финансового положения с обоснование причин невыполнения обязательств перед кредитором не поступало.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., расположенная на 6 этаже жилого дома, кадастровый (условный) №.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности заемщиков на квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Права банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Займ предоставлялся согласно п. 2.3 договора займа для оплаты по договору купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.5.4.2 договора займа, кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного ипотекой.

Согласно п. 2.4 договора займа, в качестве залоговой стоимости недвижимого имущества принимается рыночная стоимость недвижимого имущества, определяемая на основании оценки независимого оценщика.

На дату заключения договора займа рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1755947 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1594947,98 руб., в том числе: основной долг 1255766,27 руб., проценты за пользование займом в размере 102333,35 руб., неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 153760,67 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по займу в размере 83087,69 руб.

Также истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО2 и ФИО3, и находящееся в силу закона в залоге, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м, расположенная на 6 этаже жилого дома, кадастровый (условный) №.

Установить в качестве начальной продажной цены, с которой начнутся торги, залоговую стоимость имущества - 1 755 947 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 24 174,74 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. По месту регистрации ответчиков была направлена телеграмма.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ответчиками был заключен договор займа №.

Согласно п. 2.1 договора займа кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1400000 руб., под 12% годовых за пользование кредитом, на 192 месяца считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором займа.

Денежные средства истцом были предоставлены путем передачи заемщикам, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41)

В соответствии с п. 5.1.1. договора займа заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 договора займа.

Согласно п. 4.2.6 договора займа заемщик обеспечивает наличие денежных средств на своем банковском счете в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора займа, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производили с нарушением условий договора.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчиками обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производился, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиками указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 1594947,98 руб., в том числе: основной долг 1255766,27 руб., проценты за пользование займом 102333,35 руб., неустойка за просрочку погашения задолженности в размере 83087,89 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону. Ответчиками в судебное заседание не представлено возражений, относительно данного расчета, в связи с чем, сумма задолженности в части просроченного основного долга, процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В тоже время, суд считает, что указанный истцом размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

С учетом данных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки сумме основного долга, суд считает возможным снизить размер суммы неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу до 10000 руб., сумму неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов по займу до 3000 руб.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Заемщики предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м, расположенная на 6 этаже жилого дома, кадастровый (условный) №.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Рыночная стоимость предмета залога на дату заключения договора займа составляет 1755947 руб.

Ответчиками в материалы дела не представлено возражений относительно размера залоговой стоимости спорного объекта недвижимости, указанного истцом.

Заемщики допускали систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам. Сумма неисполненного обязательства ответчиков значительна, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа ответчики не удовлетворили.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости спорного жилого помещения в размере 1404757,60 руб.

Переход прав по договору займа и закладной подтверждается заключенным между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ВСК-Ипотека» договором купли-продажи закладных № ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50).

Смена залогодержателя на предмет залога подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой залогодержатель ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.49).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий договора займа ответчиками существенными и договор займа подлежащим расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 24174,74 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Связь-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВСК-Ипотека» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Связь-Банк» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1255766,27 руб., проценты за пользование займом в размере 102333,35 руб., неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 10000 руб., неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов по займу в размере 3 000 руб., а всего 1371 099,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м, расположенную на 6 этаже жилого дома, кадастровый (условный) №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1755947 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Связь-Банк» государственную пошлину в размере 24174,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов