Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело № 2-1572/2017 10 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внешнеэкономического промышленного Банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Внешнеэкономический промышленный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103 266,79 руб., из которых: 15 378,53 руб. – просроченный основной долг, 40 816,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 206,39 руб. – начисление процентов на просроченный основной долг, 40 816,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, 49,55 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898,54 руб. В обосновании своих требований истец указывает, что между Внешнеэкономическим промышленным Банком (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств ФИО1, является банковская выписка по счету ответчика, в которой отражены факты выдачи, а также факты частичного погашения суммы задолженности. Ответчику 15.09.2016 была направлена претензия о необходимости погасить задолженность перед банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Внешнеэкономическим промышленным Банком (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 03.12.2014 на сумму 130000 руб. сроком до 30.11.2015, путем предоставления кредитной карты, что подтверждается банковской выпиской по счету ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу №А40-17343/16-71-31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный Банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

15.9.2016 ответчику была направлена претензия о необходимости погасить задолженность перед банком.

Как следует из представленной суду выписки по счету и расчета задолженности на 19.12.2016 долг ответчика по кредитному договору составляет 103 266,79 руб., из которых: 15 378,53 руб. – просроченный основной долг, 40 816,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 206,39 руб. – начисление процентов на просроченный основной долг, 40 816,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, 49,55 руб. - просроченные проценты.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств того, что задолженность по кредиту в настоящее время ответчиком погашена, суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Внешнеэкономического промышленного Банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Внешнеэкономического промышленного Банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Внешнеэкономического промышленного Банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 103 266 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 руб. 54 коп., а всего взыскать 106 166 (сто шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья