Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело №2-296/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сарафановского сельского поселения Чебаркульского муниципального района, управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сарафановского сельского поселения Чебаркульского муниципального района, управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании права собственности на квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что --- между ней и СПК «Боровое» был заключен договор аренды <адрес>, в которую она вселилась и проживает по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги и потребленную электроэнергию. В ноябре 2016 года ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения, на что получила отказы, мотивированные тем, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, государственной собственностью Челябинской области и Российской Федерации. В настоящее время СПК «Боровое», которое предоставило спорное жилое помещение, ликвидировано. Истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания (л.д.46).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по нотариальной доверенности от --- (л.д.8) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена истице в 2007 году СПК «Боровое» в связи с трудовыми отношениями. В 2012 году СПК «Боровое» было ликвидировано, а жилой фонд предприятия в соответствии с законодательством в муниципальную собственность не передан, что препятствует истцу реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Полагала, что ненадлежащее оформление документов по передаче имущества в муниципальную собственность не может являться препятствием для реализации гражданином права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Представители ответчиков администрации Сарафановского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области, управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в суд не явились. Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания. Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области сведений о причинах неявки своих представителей и возражений против удовлетворения иска в суд не представили. Администрация Сарафановского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражала. Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области в направленном в суд заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что спорная квартира в реестре имущества государственной собственности Челябинской области не значится, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.37, 38, 40, 41, 43, 45).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По данным Чебаркульского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сведений о собственнике жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не имеется (л.д.11-12, 13, 14).

В указанной квартире на момент рассмотрения дела с --- зарегистрирована и проживает истец ФИО1, с которой --- СПК «Боровое» заключило договор аренды, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебаркульского муниципального района от --- (л.д.10); договором аренды от --- (л.д.9); копией паспорта истца ФИО1 (л.д.7).

Из искового заявления ФИО1, объяснений его представителя ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что спорная квартира была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с СПК «Боровое» (л.д.3-4).

СПК «Боровое» ликвидировано --- вследствие банкротства (л.д.29-36).

Как следует из сообщения администрации <данные изъяты> сельского поселения» Чебаркульского муниципального района № от --- квартира по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность администрации <данные изъяты> сельского поселения не передана (л.д.19).

В соответствии с сообщениями управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района № от --- спорная квартира в реестре Чебаркульского муниципального района не значится (л.д.15).

Из сообщений Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № от --- и от ---, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области № от --- следует, что спорное жилое помещение в реестре государственного имущества Челябинской области и в реестре федерального имущества не значится (л.д.16, 17, 43).

ФИО1 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, что подтверждено справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области № от --- (л.д.20), сообщением <данные изъяты> ОГУР «Обл.ЦТИ» от --- (л.д.22); справкой администрации <адрес> от --- (л.д.24); сообщением <данные изъяты> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от --- (л.д.25); выпиской из ЕГРП от --- (л.д.26-27).

В соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно ст.18 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира при ликвидации СПК «Боровое» должна была быть передана в муниципальную собственность; после ликвидации СПК «Боровое» --- ФИО1 фактически проживает в ней на условиях социального найма; ранее в приватизации жилых помещений не участвовала; запрета на приватизацию спорного жилого помещения, установленного ст.4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено; суд пришел к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорную квартиру в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем за ним подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений, если они обратились с таким заявлением, при этом требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Вместе с тем, суд полагает, что Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку спорная квартира не является государственной собственностью Российской Федерации и Челябинской области, и при ликвидации СПК «Боровое» не подлежала передаче в государственную собственность. В связи с чем истцу в удовлетворении иска к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, --- года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: