Решение № 2-5575/2017 2-5575/2017~М-3813/2017 М-3813/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-5575/2017

№ 2-5575/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре С.Ф. Заляловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 06 декабря 2011года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт истца с разрешением овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, после получена банковская карта № ..., что подтверждается заявлением и распиской о получении карты. Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 502 000 рублей с уплатой 18% годовых. Ответчик взял на себя обязательство по договору в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счёт возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, не осуществляя погашение кредита и процентов. Требование о досрочном погашении всей суммы по кредитному договору ответчик не исполнил. По состоянию на 14 марта 2017 года задолженность ответчика по указанному договору составляет 2 016 675 рублей 51 копейку. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика ФИО1 истец снижает размер пеней и просит взыскать с ответчика в принудительном порядке задолженность в размере 830 121 рубль 67 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 501 рубль 22 копейки.

Представитель истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 декабря 2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт истца с разрешением овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 502 000 рублей с уплатой 18% годовых.

Истец исполнил обязательства по данному договору, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2017 года составила 830 121 рубль 67 копеек, в том числе основной долг – 551 381 рубль 78 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 146 900 рублей 57 копеек, пени по несвоевременно уплаченным процентам – 131 839 рублей 32 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Требование истца о погашении задолженности от 05 января 2017 года ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 501 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 06 декабря 2011 года в размере 830 121 рубля 67 копеек, в том числе основной долг – 551 381 рубль 78 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 146 900 рублей 57 копеек, пени по несвоевременно уплаченным процентам – 131 839 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 501 рубля 22 копейки, всего 841 622 рубля 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА. ПОДПИСЬ.

Судья Н.В.Молчанова

...

...

...

...

...